さいたま地方裁判所 平成１４年（わ）８６８号 判決 2002年7月31日
主文
被告人を懲役１０年に処する。
未決勾留日数中４０日をその刑に算入する。
押収してあるバタフライナイフ１丁（平成１４年押第１６５号の１）を没収する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は，
第１
１ Ａ及び氏名不詳者と共謀の上，金員等を強取しようと企て，平成１４年４月１６日午前零時２５分ころから同日午前零時５６分ころまでの間，さいたま市台湾式エステ店「Ｂ」において，同店従業員Ｃ，同Ｄ，同Ｅ及び客のＦに対し，被告人においては所携のバタフライナイフ（刃体の長さ約１０．２センチメートル，平成１４年押第１６５号の１）を，Ａらにおいては各所携の各折りたたみ式ナイフをＢらの首に突き付け，Ｂらの両手足をビニール紐で縛り，目や口を粘着テープで塞ぐなどの暴行，脅迫を加えて，その反抗を抑圧した上，Ｃら管理の現金６万３０００円，Ｃ所有の現金２万８０００円並びにＦ所有又は管理の現金約４万５０００円，キャッシュカード２枚及び腕時計１個（時価１万円相当）を強取し，同所から逃走しようとした際，通報により上記ビルに臨場して被告人らを追跡するなどした埼玉県ａ警察署警部補Ｈ，同県警察本部警部補Ｉ及び同隊巡査長Ｊらによる逮捕を免れるため，被告人において，上記バタフライナイフで，同日午前零時５６分ころ，上記ビル非常階段２階踊場において，Ｈの背部を刺し，同日午前零時５７分ころ，上記ビル前歩道上において，Ｊの左大腿部を刺し，さらに，そのころ，同所において，Ｉの左脇腹を刺し，よって，Ｈに全治約１０日間を要する背部刺創等の，Ｊに加療約１４日間を要する左大腿刺創の，Ｉに全治約１か月間を要する左側腹部刺傷等の各傷害を負わせ，
２ 上記のとおり通報により上記ビルに臨場して被告人らを逮捕しようとした上記の警察官３名に対し，上記バタフライナイフで刺す暴行を加え，もって，上記職務の執行を妨害し，
第２Ａ及び氏名不詳者と共謀の上，上記のとおり強取したＦ名義のキャッシュカード２枚を使用して金員を窃取しようと企て，同日午前零時４０分ころから同日午前零時４６分ころまでの間，前後５回にわたり，同市所在のＫ店において，上記氏名不詳者において，同店に設置された現金自動預払機に上記キャッシュカード２枚を挿入するなどして同機を作動させ，同機から株式会社Ｌ銀行支店長管理の現金合計３９万円を引き出して窃取し，
第３同日午前１時ころ，同市Ｍ方駐車場内において，業務その他正当な理由による場合でないのに，上記バタフライナイフ１丁を携帯し，
第４大韓民国の国籍を有する外国人で，同１２年２月２４日，同国政府発行の旅券を所持し，千葉県成田市所在の新東京国際空港に上陸して本邦に入った者であるが，その在留期間は同年３月１０日までであったのに，在留期間の更新又は変更を受けないで，同１４年４月１５日まで東京都ｂ区Ｎマンション等に居住するなどし，もって，在留期間を経過して不法に本邦に残留した
ものである。
（証拠の標目）
略
（法令の適用）
被告人の判示第１の１の各所為は，いずれも刑法６０条，２４０条前段（２３６条１項）に，判示第１の２の所為は，同法９５条１項に，判示第２の所為は，包括して同法６０条，２３５条に，判示第３の所為は，銃砲刀剣類所持等取締法３２条４号，２２条に，判示第４の所為は，出入国管理及び難民認定法７０条１項５号にそれぞれ該当するところ，判示第１の１の各強盗致傷と判示第１の２の公務執行妨害は，１個の行為で４個の罪名に触れる場合であるから，刑法５４条１項前段，１０条により１罪として刑及び犯情の最も重いＩに対する強盗致傷罪の刑で処断し，所定刑中判示第１の罪については有期懲役刑を，判示第３及び第４の各罪については懲役刑をぞれぞれ選択し，以上は，同法４５条前段の併合罪であるから，同法４７条本文，１０条により最も重い判示第１の罪の刑に同法１４条の制限内で法定の加重をした刑期の範囲内で被告人を懲役１０年に処し，同法２１条を適用して未決勾留日数中４０日をその刑に算入し，押収してあるバタフライナイフ１丁（平成１４年押第１６５号の１）は，判示第１の各強盗致傷の用に供した物で被告人以外の者に属しないから，同法１９条１項２号，２項本文を適用してこれを没収し，訴訟費用については，刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適用して被告人に負担させないこととする。
（量刑の理由）
本件は，韓国人の被告人が，(1)同国人のＡ及び氏名不詳者と共謀の上，夜間，台湾式エステ店において，従業員や客に暴行脅迫を加えてその反抗を抑圧した上，現金やキャッシュカード等を強取した際，通報により臨場した警察官３名に対し，被告人において，逮捕を免れるため，次々とバタフライナイフで刺し，傷害を負わせたという強盗致傷（判示第１の１の事実），(2)単独で警察官の職務の執行を妨害したという公務執行妨害（判示第１の２の事実），(3)上記共犯者２名と共謀の上，氏名不詳の共犯者において，上記強取したキャッシュカードを使って，現金自動預払機から現金を引き出して窃取したという窃盗（判示第２の事実），(4)バタフライナイフ１丁を携帯したという銃砲刀剣類所持等取締法違反（判示第３の事実），(5)在留期間を経過して本邦に残留したという出入国管理及び難民認定法違反（判示第４の事実）の事案である。
被告人らは，韓国式エステ店を襲えば従業員は若い女性ばかりであり，簡単に多額の現金を強取できる上，不法滞在者であろうから警察への届出はせず，捕まることはないなどと考え，押込み強盗を企てたが，適当な店を見付けることができなかったことから，偶々見付けた台湾式エステ店を襲ったもので，その動機経緯に何ら酌むべきものはない。被告人らは，各人がナイフを持ち，ビニール紐や粘着テープを用意した上，店を探して歩き回った末，本件に及んだものであり，計画的かつ組織的犯行である。その態様は，客を装って入店し，各人が従業員や客に対し，刃体の長さが１０センチメートル前後のナイフを突き付けるなどし，その両手足をビニール紐で縛り，目や口を粘着テープで塞ぐなどして，その反抗を抑圧した上，店の売上金等を強取した。その後，店にかかってきた電話に出ることを許された従業員が，機転を利かせて被告人らに分からない中国語で強盗被害に遭っていることを知らせたことから臨場した警察官から逮捕されそうになるや，バタフライナイフを振り回して逃走を図り，Ａが警察官に取り押さえられそうになったことから，被告人において，同警察官の背部を同ナイフで刺し，被告人を取り押さえようとした警察官２名の大腿部や左脇腹をそれぞれ刺し，判示の傷害を負わせた。このように，本件強盗は，各人が役割を分担し，凶器を使用し，被害者らを縛り上げるなど手荒なもので，その態様は悪質である。しかも，被告人は，制服の警察官が臨場したのに，観念するどころか，頑強な抵抗を続け，被告人らを取り押さえようとした警察官３名を次々とナイフで刺し，現場から約３５０メートル逃走し，警察官が威嚇発砲したことから，漸く抵抗を諦め，逮捕に至ったものであり，共犯者中１名は預金引き下ろしに行っていたため逃走に成功している。傷害の程度も，左側腹部刺傷等の傷害は，深さが五，六センチメートルと推定され，腎臓を損傷するに至っており，また，腹部及び背部の傷害は，傷が深ければ，重大な結果を招来する危険性も高かった。強盗の被害者及び傷害を負った警察官に与えた打撃は大きく，一様に被告人の厳罰を求めているが，何ら慰謝の措置は採られていない。本件は，夜間，ａ駅付近の路上等においてパトカー５台等が駆けつけて制圧しようとした際，Ａが逮捕されるのを妨げるために，被告人が，積極的に執拗かつ強力な暴行を加えて警察官に傷害を負わせた凶悪犯罪として，一般社会に与えた恐怖感，不安感は非常に大きい。さらに，被告人及びＡが従業員や客を監視するなどしている間，氏名不詳の共犯者において，付近のコンビニエンスストアに赴き，客から強取したキャッシュカードを使って，現金自動預払機から３９万円を引き出している。
被告人は，主犯に誘われ，分け前欲しさに犯行に加わり，ビニール紐や粘着テープを用意し，実行行為の大半を分担し，殊に臨場した警察官に執拗な暴行を加えて重大な結果を招来させており，その刑責は非常に重い。
他方，被告人は，事実を概ね認めており，一応反省の情を示していること，我が国における前科前歴はないことなど，被告人にとって酌むべき事情もある。
よって，主文のとおり判決する。