さいたま地方裁判所 平成１５年（わ）１７２２号 判決 2004年3月29日
主文
被告人Ａを懲役１０年に，被告人Ｂを懲役６年にそれぞれ処する。
被告人両名に対し，未決勾留日数中１４０日をそれぞれその刑に算入する。
理由
（犯行に至る経緯等）
１ 被告人両名の身上経歴及び共犯者Ｃとの関係
被告人Ａは，中学卒業後父親の営む板金業を２年ほど手伝うなどしたが，その後は職を転々とし，昭和６０年ころから建設業を営むようになり，この間，昭和３６年ころ一度結婚したが妻と死別し，昭和４７年８月ころＤと再婚し，長男の被告人Ｂほか３子をもうけたが，被告人Ａは酒に酔うと妻や被告人Ｂに対して暴力を振るうことがしばしばあったため，平成１２年ころ，妻と離婚し，被告人Ｂら子供たちは妻が引き取り，以後，一人暮らしをしていた。そして，被告人Ａは，本件当時，営んでいた建設業の仕事が少なく，収入が乏しかったため，家賃の支払にも窮するなど生活が困窮していた。一方，被告人Ｂは，被告人Ａの長男として出生し，中学卒業後，（あ）市内にある（い）専門学校に進学したが，平成４年ころ，同じ専門学校に通っていたＣと知り合い，本件当時は，何でも相談できる親しい友人として付き合っていた。そして，被告人Ｂは，専門学校を中退した後，建築会社等を転々とし，本件当時は造園土木作業員として稼働していたが，数百万円の借金を抱えてその返済に窮していた。
２ 被害者Ｖ及び共犯者Ｐらと被告人両名との関係
Ｖは，平成６年ころ，キャンピングカー及びトレーラーハウスの輸入販売業を目的とする有限会社（う）を設立し，その代表取締役として同社を営んでいたもので，被告人Ａの実の妹であるＰと昭和４４年ころ結婚し，長女のＱ，次女のＲ及び三女のＳをもうけ，埼玉県本庄市内の自宅敷地内に設置したトレーラーハウスでＰら家族（以下「Ｕ家」という。）と暮らしていた。長女のＱは，平成６年に結婚して長男をもうけたが，平成１１年に離婚して長男を引き取り，本件当時，上記トレーラーハウスに隣接する自宅に次女のＲと一緒に生活していた。また，三女のＳは，平成１０年にＴと結婚し，同人との間にもうけた長女とＴの３人で上記自宅敷地内に設置したトレーラーハウスで生活していた。
３ ＰらがＶの殺害を計画するに至った経緯
Ｖには，以前から日常の言動に異常なところがあり，（え）市内の（お）病院精神科で受診して不安神経症，人格障害と診断され，治療を受けていたが，日ごろから，妻のＰやＱら子供たちの行動を厳しく監視し，些細なことで怒鳴りつけるなどし，とりわけ，妻のＰと長女のＱに対しては，しばしば物を投げつけたり，足蹴にするなどの暴力を振るうことがあり，こうしたＶの行為がＱが離婚する原因にもなり，同女は，再婚することもままならずに，Ｖに対する不満を抱くようになり，次女のＲも，Ｖに怒鳴りつけられることがしばしばあり，姉のＱが離婚したいきさつなどを見ていたことから，結婚もちゅうちょせざるを得ないなど，Ｑと同様にＶに対して不満の念を募らせていた。また，Ｖは，三女のＳの夫であるＴに対しても，深夜呼びつけて怒鳴りつけるなどしたばかりか，それまで勤めていた仕事を強引に辞めさせて同人を（う）で働かせた上，仕事の失敗を殊更あげつらって怒鳴りつけるなどしていたことから，ＴもＶに対して憎悪の念を抱くようになっていた。こうして，Ｖの家族は，妻のＰをはじめ，娘やその連れ合いも含めて全員が，Ｖの顔色をうかがい，Ｖに対する不満や憎悪の念を抱いて，同人をおそれながら生活していた。
そして，平成１３年から平成１４年にかけて，Ｖの異常な行動はいよいよ高じてきて，Ｐら家族にとどまらず，近隣の住民に対しても攻撃的な態度をとるようになり，Ｐら家族は，近隣の住民から嫌がられて肩身の狭い思いをするようになって精神的にも参ってしまい，Ｖに対するこれまでの不満や憎悪，怒りから，同年秋ころには，家族で話し合ううちに，この苦しみから解放されるためには，Ｖを殺害するほかないと互いに考えるようになっていた。
Ｐらは，Ｖの担当医師に対して，Ｖのこうした行状について相談していたが，同年末ころ，医師から，患者が医師の診察を受けてから２４時間か４８時間以内に死亡し，直前に診察を受けた病気が死因であることが明らかな場合には，警察に連絡せずに死亡診断書を作成することができる旨の話を聞き，Ｐらは，Ｖを殺害しても，４８時間以内に診断を受ければ，医師が病死扱いにしてくれるから，警察ざたにはならないと考え，次第にそう思いこむようになり，このころからＶの殺害を具体的に考えるようになった。
そこで，Ｑらは，平成１４年末ころから平成１５年春ころにかけて，Ｖを殺害するために，睡眠薬やトリカブト，インシュリンなどを入手し，コーヒーに睡眠薬を混入させてＶに飲ませようとしたり，就寝中のＶにインシュリンを注射しようとしたり，ミキサーで粉砕したトリカブトの根をカレーに混ぜてＶに食べさせようとしたりして，Ｖを殺害しようと試みていたが，Ｖに味の異常に気付かれるなどしたため，いずれも失敗に終わっていた。
４ 被告人Ａ及び同Ｂらが犯行に加担するに至った経緯
ところで，被告人Ａは，３０年来Ｐとは音信不通であったが，平成１５年春ころ，伯母方を訪れた際に近くに住むＰ方を訪ねたところ，同女が留守であったことから自分の連絡先等を書いたメモを置いて帰ったことがあったが，Ｐは，そのメモを見て，若いころから素行が良くなく，やくざ者という印象を抱いていた被告人Ａであれば，これまで何度も失敗しているＶの殺害に手を貸してくれるのではないかと考え，被告人Ａに助力を求めることをＱらに相談したところ，同女らもこれに賛成したので，ＰとＱらは，同年５月末ころから，被告人Ａに頻繁に電話をかけて，Ｖの行状を説明し，自分たちの窮状を訴えて助けを求めるようになった。そして，同月２６日ころ，ＱとＲは，上野駅付近で被告人Ａと会い，改めてＶの行状を説明し，どうにもならないＵ家の窮状を訴えるとともに，これまでトリカブトを使うなどしてＶの殺害を試みたことを告白し，Ｖを殺害しても医師が病死扱いにしてくれる手はずになっていると説明して，「どうにもならないんです。絶対にパパから逃げられないんです。パパがいなくならない限りどうにもならないんです。お願いです，手を貸してください。頼みます」などと言って，Ｖの殺害の手助けをしてくれるように懇願した。二人の話を聞いた被告人Ａは，Ｐらが真剣にＶを殺害することを考えていることを感じ，妹のＰとその娘たちに同情してＶを殺害することに手を貸すことを承諾した。その後，Ｑたちから被告人Ａの協力を取り付けたと聞いたＰは，本当に引き受けてくれるのか被告人Ａに聞いて確かめようと思い，同被告人に電話をしたところ，同被告人が，Ｖの殺害を引き受けてくれる人を探すと言ったことから，Ｐは，他人を関与させると後々お金を脅し取られたりすることもあるのではないかと懸念してこれに反対し，外傷が残らないようにして殺害するために毒殺することを考えていたことから，被告人Ａに対し，Ｖを殺害するための薬を入手して欲しいと言って依頼した。
そこで，被告人Ａは，同年６月中旬ころから同月下旬ころにかけて，２回にわたり，結晶状の粉末になった薬を入手して，これを飲物などに混ぜれば殺害できると言ってＱらに手渡し，ＰとＱらは，この薬をコーヒーやカレーに混ぜてＶに飲ませたり，食べさせようとしたが，いずれもＶが味の異常に気付いて口に入れなかったため，殺害の試みは２回とも失敗に終わってしまった。
このころ，被告人Ａは，Ｐの家を訪れた際に，敷地内に多数のトレーラーハウスが設置され，高級外車が多数駐車されているのを見て，Ｐらは経済的に裕福であり，Ｐらに協力すれば相当多額の報酬が得られるものと考え，Ｐらに対して，Ｖを殺害するための薬の代金や活動費などの名目で，実費を超える多額の現金を要求しては，その支払を受けるようになった。
ＰとＱらは，Ｖに薬を飲ませて殺害することに何度も失敗していたことから，別の方法でＶを殺害しようと考え，同年６月下旬ころ，被告人Ａに対して，Ｖを殺害してくれる人を探してくれるように依頼するとともに，外傷を負わせることなくＶを殺害するために，テレビドラマをヒントに，嗅がせるだけで意識を失わせることのできる薬を使用して鼻や口をふさいで窒息死させようと考え，被告人Ａに対して，薬の入手方を依頼した。一方，Ｑは，その際Ｖを確実に殺害するために，インシュリンを注射することを思い付き，同年７月中旬ころ，知人からインシュリンを入手していた。
そのころ，被告人Ａは，数年ぶりに長男の被告人Ｂと会うようになり，同被告人が被告人Ａの自宅を訪れるたびに数万円程度の小遣いを渡すなどしていたところ，そのうちに，被告人Ｂに対して，Ｕ家の事情やＶの行状を話して，Ｖの殺害に何度も失敗していることを打ち明け，Ｑたちから依頼されて殺し屋を探すなどしていたがうまくいかなかったことから，同年７月ころ，被告人Ｂに対し，「嗅がせるだけで眠らせる薬があったら探してほしい。薬代や手間賃は払うから」「外人とか探してるんだけども，なかなか見つからないんだよ。７０から８０万円くらいで頼みたいんだけどな。駄目だったら，お前てつだってくんないか」などと言って，Ｖを殺害するために使う薬や殺し屋を探すことや，殺し屋が見つからなければ被告人Ｂ自身が殺害に加わり，他にもＶの殺害を手伝ってくれる人を探してくれるように依頼した。その後，Ｑも，被告人Ｂに電話して，Ｕ家の窮状やこれまで何度もＶの殺害に失敗していることや，医者の協力が得られるのでＶを殺害しても警察ざたにはならないことなどを説明して，「お願いですから助けてください。このままじゃ自由になれないんです。もし，人がみつからなかったら手伝ってください。お礼はしますから」などと言って懇願し，Ｖの殺害に協力してくれるように依頼した。被告人Ｂは，Ｑから聞いたＵ家の状態が幼少時に被告人Ａから暴行を受けた自らの境遇と重なって，Ｑらに対する同情の気持ちが生ずるとともに，折から借金の返済等のために生活費に窮しており，自由に使える金が欲しかったことから，Ｖの殺害に加わることを決意し，Ｑの依頼を承諾した。
そして，このころ，被告人Ｂは，親友のＣに対して，Ｕ家の窮状を話して，相談するなどしていたが，自らはＶの殺害に加わることを決意していたことから，Ｃに対して，嗅がせるだけで意識を失わせることのできる薬の相談をしたところ，Ｃからその薬はホルマリンではないかと教えられ，早速，被告人Ｂは，同年７月２６日ころ，薬局でホルマリンを８００円で購入し，被告人Ａに対して，ホルマリンを入手したことを伝え，その購入費用が７０万円であるとうそを言ってこれを請求し，被告人Ａは，被告人Ｂからの連絡をＱらに伝え，その対価として１５０万円を要求して支払を受け，このうち７０万円を被告人Ｂに手渡して，同被告人からホルマリンを受け取った。
そして，被告人Ａらは，ホルマリンが入手できたことから，同年８月１日にＶの殺害を決行することにしたが，被告人Ａは，他にＶの殺害を手伝ってくれる者が見付けられずにいたことから，被告人Ｂに対して，「人が見付けられなかったから，お前も手伝ってくれ。ほかに誰か一緒に来てくれる人がいたら連れてきてくれ」などと言って，Ｖの殺害に加わることや，Ｖの殺害に協力してくれる人を探してくるように改めて依頼した。依頼を受けた被告人Ｂは，Ｖの殺害に加わることを明確に承諾するとともに，Ｖ殺害の協力者としては友人のＣを参加させようと考え，Ｃに電話して，「今まで，相談してきたけど，親父の妹の旦那を殺ることになったんで助けてくれねえか，頼めるのはお前しかいないんだ。自分らが殺したとは判らないから大丈夫だと家族が言っている。病院に相談して，先生が書類上，何も無かったということにしてくれるそうだ。だから大丈夫だ」などと言って説得し，Ｖの殺害を手伝ってくれるよう依頼した。Ｃは，当初は渋っていたものの，被告人Ｂから，その後，「８月１日に決まったから。仕事あけてくれ」などと言われたことから，結局，犯行に加わることを承諾した。
５ 殺害を共謀した状況及び犯行に至る経緯
被告人Ａは，同年８月１日昼ころ，入手したホルマリンや犯行の際に着る着替えを持って被告人Ｂと落ち合い，同人の運転する車に乗り，途中，Ｃに連絡を取って同乗させ，Ｑらと合流するために，Ｖの家のある埼玉県本庄市方面に向かった。
被告人Ａらは，共犯者Ｑと連絡を取り合い，同日午後８時ころ，同県（か）市付近の焼肉レストランで，Ｑ，Ｒ，Ｔ及びＳと合流し，自宅に待機していたＰに電話をかけ，「今夜しかねえ。やんなきゃしょうがないな。寝たら，連絡よこせ」などと言ってＶが就寝したら連絡をくれるように指示した。そして，同日午後１０時ころ，家族全員が外出しているとＶに怪しまれると考えて，ＳとＴは帰宅し，被告人Ａ，被告人Ｂ，Ｃ，Ｑ及びＲは，同市内のレストランの駐車場に移動して，更に犯行について打ち合わせることにした。そして，同所に駐車したワゴン車内で，Ｑは，被告人Ａ，同Ｂ及びＣに対し，これまでのＶの行状やＵ家の窮状を訴え，Ｖの殺害に何度も失敗したことを打ち明けるとともに，「もう，手が付けられないんで，お願いします。父がいると，自由になれないし，幸せにもなれないんです。お願いします」などと言ってＶを殺害する以外に家族が助かるみちがないと改めて訴えたところ，Ｃが，Ｖを殺害しても本当に警察ざたにならないのかと尋ねたので，Ｑは，Ｖを殺害しても病院の先生が病死扱いにしてくれるから警察ざたになることはないと説明し，更にＣが，警察ざたになった場合はどうするのかと尋ねると，Ｑは，「その時は，私たちが責任を取ります。絶対に迷惑はかけません。名前を出したりしませんから，お願いします」などと言って，Ｕ家の者が責任を取るから被告人Ａたちには絶対に迷惑を掛けないと言って説明し，殺害に協力してくれるように重ねて依頼した。そこで，被告人Ｂ及びＣもこれを了承し，Ｖの殺害に協力する決意を改めて固めた。
その後，被告人Ａらは，犯行の役割分担や段取りについて打ち合わせるため，同日午後１１時ころ，別のファミリーレストランに移動し，店内で，被告人Ａは，共犯者らに対し，被告人Ｂがホルマリンを染み込ませたタオルでＶの口をふさぎ，ＴとＣがＶの腕を，被告人ＡがＶの頭を，ＱとＲがＶの足をそれぞれ押さえるようそれぞれの分担を指示し，また，殺害方法については，ホルマリンを使って気を失わせ，インシュリンを注射するなどしてＶの抵抗を封じるという段取りを確認した後，同レストランを出て近くの公園やＳの自宅等で待機し，Ｐからの連絡を待つことにしたが，Ｑらは，Ｓの自宅に戻った際，被告人Ａに対して，報酬として現金３０万円を渡した。
翌２日午前３時ころ，ＰはＶが寝入ったことを確認したのでＱに電話でその旨を伝え，Ｓの自宅に被告人Ａ，同Ｂ，Ｃ，Ｑ，Ｒ，Ｔ及びＳらが集合し，最後の打合せをしたが，被告人Ａは，共犯者ら一人一人に対し，「本当にいいんだな。これで最後だぞ。いいのか」と言って，Ｖを殺害する意思に変更がないことを確かめたところ，Ｑらは「よろしくお願いします」などと答え，その場の全員が，Ｖを殺害することを改めて確認し合った。Ｑは，Ｖの事務所兼自宅となっているトレーラーハウスの見取図を取り出すと，部屋の内部の様子を説明し，被告人Ａらは部屋に入る順番等について打ち合わせた上，被告人Ａは，ビニール袋にタオルを入れ，その中にホルマリンをかけてタオルに染み込ませ，これを被告人Ｂに渡し，被告人Ａらはそこで着替えをするなどし，Ｑは，用意していたゴム手袋をＳ以外の共犯者ら全員に配り，自らはインシュリン入りの注射器を用意するなどして，それぞれ犯行の準備を整えた。そして，被告人Ａは，共犯者らに対し，あらかじめ打ち合わせた各人の役割分担及び段取りを改めて指示して確認した上，「最後はやるしかないんだよ」と念を押して，共犯者らとともにＶのトレーラーハウスに向かい，同日午前４時ころ，被告人Ａらは，Ｖ方のトレーラーハウスに入り，待機していたＰからＶの部屋の様子を説明してもらい，被告人Ａ，同Ｂ，Ｃ，Ｔ，Ｑ及びＲは，Ｖの寝ている部屋に入った。
（罪となるべき事実）
被告人両名は，以上のような経緯で，Ｐ，Ｑ，Ｒ，Ｔ及びＣと共謀の上，Ｖ（当時５５歳）を殺害しようと企て，平成１５年８月２日午前４時ころ，（き）所在の同人方トレーラーハウスにおいて，被告人両名，Ｑ，Ｒ，Ｔ及びＣが，こもごも，就寝中のＶに対し，殺意をもって，ホルマリンを染み込ませたタオルでその口をふさぎ，頭や手足等をベッドに押さえつけ，抵抗する同人に対し，その頸部にひも様の布を巻き付けて強く引っ張って絞め付け，よって，そのころ，同所において，同人を頸部圧迫による窒息により死亡させて殺害したものである。
（法令の適用）
被告人両名の判示所為はいずれも刑法６０条，１９９条に該当するところ，所定刑中有期懲役刑を選択し，その所定刑期の範囲内で被告人Ａを懲役１０年，被告人Ｂを懲役６年にそれぞれ処し，同法２１条を適用して，被告人両名に対し，未決勾留日数中１４０日をそれぞれその刑に算入し，訴訟費用は，刑事訴訟法１８１条１項ただし書を適用して，被告人両名にいずれも負担させないこととする。
（量刑の理由）
本件は，被告人両名が，共犯者５名と共謀の上，就寝中の被害者に対し，殺意をもって，ホルマリンを染み込ませたタオルでその口をふさぎ，頭や手足等をベッドに押さえつけた上，頸部にひも様の布を巻き付けて絞め付けるなどして殺害した殺人の事案である。
被告人Ａは，実の妹であるＰと同女の長女のＱらから，被害者が，家族に対して暴力を振るうなど傍若無人な振る舞いをし，近隣の住民ともトラブルを起こすため家族は被害者を恐れ，近所に対しても肩身の狭い思いで生活している旨訴えられてこれに同情し，医師に相談してあるので警察ざたにはならないなどと説明され，被害者の殺害に手を貸してくれるように依頼されてこれに応ずることにし，殺し屋を探したり，被害者を殺害するための薬をＱらに渡すなどしていたが，Ｐらの家が経済的に裕福であることを知ったことから，Ｐらに対して薬の購入代金や活動費等の名目で多額の現金を要求するようになり，総額で６５０万円もの支払いを受け，更なる報酬欲しさから長男の被告人Ｂを誘い，犯行に用いるホルマリンを入手させ，被告人Ｂを介して同被告人の友人のＣを犯行に引き入れ，総勢７名で犯行に及んでいる。Ｐやその娘ら肉親の境遇に同情して犯行に加担したという経過はあるものの，生命の尊さや自分たちの行為のもたらす結果に全く思いを致さずに，Ｐらからの情報を一方的に鵜呑みにし，Ｐらの窮状を救い，打開するための方策を考えることもせず，短絡的に本件犯行に及んでいるのであり，先にみたとおり，多額の金銭をＰらから入手していることに照らすと，犯行の動機に酌量すべき余地はない。
一方，被告人Ｂは，父親の被告人Ａから，ＰらＵ家の家庭の窮状を打ち明けられ，被害者の殺害に手を貸すよう頼まれたことから，自らが幼少時に酒に酔った被告人Ａから暴力を振るわれたりした境遇にあったことを思い出して，これがＵ家の窮状と重なってＱらに対して同情し，これに被告人Ａから言われた報酬欲しさも加わり，被害者の殺害に手を貸すことを決意して被告人Ａから依頼されたホルマリンを購入し，実費額とかけ離れた７０万円もの多額の金員を要求して受け取ったばかりか，その後，友人のＣを犯行に誘い，本件犯行に及んでいるのであって，Ｑらの境遇に同情したという一面はあるものの，報酬目的という側面があったことも否定できず，犯行の動機に酌量すべき余地があるとまではいえない。
被告人両名とＰ，ＱらＵ家の家族は，被害者を殺害しても医師が病死扱いにしてくれるから警察ざたにはならないと勝手に思いこみ，犯行の数箇月前から，外傷が残らない方法により被害者を殺害することを企て，２度にわたって薬による毒殺を試みたが失敗したため，ホルマリンを用いて就寝中の被害者の意識を失わせて窒息死させようと計画し，ホルマリンを事前に入手し，Ｃを犯行に誘い，犯行の直前には，被告人Ａの指示で役割分担や段取り，被害者の部屋に入る順序等について周到に打ち合わせ，あらかじめホルマリンを染み込ませたタオルやインシュリン，注射器等を準備した上，被害者がベッドで眠り込んでいることを確認して犯行に及んでいるのであって，周到に準備された計画的な犯行である。
犯行の態様は，被告人両名とＱ，Ｒ，Ｔ及びＣの４名が，こもごも，就寝中の被害者の口をホルマリンを染み込ませたタオルでふさぎ，頭や手足等をベッドに押さえつけ，目を覚ました被害者が必死に抵抗し，「話し合おう」「俺が悪かった」「分かってるから」などと言うのを聞きながら，情け容赦なく，口にタオルを押し当てたまま，被害者のふくらはぎにインシュリンを多数回注射するなどし，それでも抵抗がやまないとみると，共犯者らが「首，首」と言ったのを機に，被害者の首を絞めて窒息死させることにし，ひも様の布を被害者の頸部に巻き付け，布の両端を被告人両名と共犯者らが代わる代わる強く引っ張って絞め続け，被害者を窒息死させ，被害者が抵抗しなくなった後も布を引っ張り続けたばかりか，被害者が動き出さないように両足にベルトを巻き，更にガムテープを巻き付け，とどめを刺すために最後に再びインシュリンを注射しているのであって，極めて強固な殺意に基づいた計画的で，執ようかつ残忍な犯行である。
被告人Ａは，ＰやＱらから殺害に助力してくれるように話を持ち掛けられ，これがきっかけとなって犯行に加担することを決意したのであるが，Ｐらから多額の現金を受け取るようになると，被害者を殺害するための薬を入手し，被告人Ｂを犯行に加担させるなど，自ら積極的に被害者の殺害に向けた行動をとるようになり，犯行の直前には，被告人Ｂを含む若い共犯者らに対して，自らが中心となって犯行の段取りや役割分担を指示するとともに，共犯者一人一人に対して，被害者殺害の意思確認を行い，共犯者らを促し，率先して被害者の上半身を押さえ付け，ひも様の布を被害者の頸部に巻き付け，強く引っ張って絞め付けるなどしているのであり，犯行の準備段階から実行行為まで，終始，積極的かつ主体的に行動しており，本件犯行を遂行する上で必要不可欠な役割を果たしている。のみならず，被告人Ａは，犯行後，予定していた医師の協力が得られなかったことから，被害者の遺体を山中に遺棄することを提案し，共犯者らとともに被害者の遺体を載せた車で秩父方面に向かい掛けたが，Ｑらが警察に出頭することを決意したため，遺体を遺棄することなく被害者方に戻ってきたものの，被告人両名とＣが犯行に関与したことが発覚することを防ぐためにＱらに指示して現場を掃除させ，遺留された指紋やこん跡等を消し去ろうとしているのであって，犯行後の情状も悪質である。
また，被告人Ｂも，被告人Ａから誘われたのをきっかけに犯行に加担することを決意し，同被告人の指示に従って行動していたものであるが，同被告人に依頼されて殺害に使用するホルマリンを入手し，親友のＣを犯行に誘い，直前の打合せの際には，被害者の部屋に入ってホルマリンを染み込ませたタオルで被害者の口をふさぐという役割をすすんで引き受け，犯行に際しては打合せどおり共犯者に先駆けて真っ先に被害者の部屋に入り，被害者の口をタオルでふさぎ，被害者の首を絞める際には，ひも様の布を巻き付けやすいように被害者のあごと首を持ち上げ，被害者が抵抗しなくなった後も，とどめを刺すために頸部に巻き付けたひも様の布を引っ張って絞め付けるなどしている。
これらの点からすると，被告人Ａの刑事責任は重大であり，被告人Ｂの刑事責任も軽くみることができない。
被害者は，自宅のベッドで就寝中，突然，多数の者から全身を押さえつけられて身動きできない状態にされた上，ホルマリンを染み込ませたタオルで長時間口をふさがれ，その間，必死に抵抗を試みたものの，頸部をひも様の布で数分間にわたって強く絞め付けられ，窒息死しているのであって，この間の苦痛や無念の情は察するに余りある。被害者は，妻のＰや長女のＱらに対してこれまで数々の理不尽な仕打ちをし，暴力を振るうなどして家族を悩ませていたとはいえ，被告人両名や共犯者らによって殺害されなければならないいわれはないのであって，誠に悲惨というほかない。
そうすると，被告人両名が，事実を認め，反省の態度を示していること，とりわけ，被告人Ｂは，弁護人や母親にあてた５通の手紙の中で犯行に加担した動機，Ｃを犯行に誘った理由，被害者に対する謝罪の気持ちなどを詳細にしたためており，深く反省悔悟していることがうかがわれること，被告人Ａも，上申書をしたためて，反省悔悟の念を披瀝していること，被告人両名ともＰら被害者の家族から誘われたことがきっかけで犯行に加担したもので，被告人両名の犯行の動機にはＰやＱらに対する同情の気持ちがあったことは否定できないこと，とりわけ，被告人Ｂは，幼少時の自己の体験からＱらの気持ちに傾倒したことがうかがわれること，被告人Ｂは，被告人Ａの指示に基づいて行動しており，犯行全体においては従属的な立場にあったと認められること，被告人Ｂには，これまで前科前歴がないこと，被告人Ａは，前科はあるものの，いずれも古いもので，最終前科から本件犯行まで約４０年間，特段の問題もなく過ごしてきていること，長女が，社会復帰後，被告人Ａを自宅に引き取り，更生に助力すると述べていること，被告人Ｂの実母が，同被告人の監督を誓約していることなど，被告人両名のためにしん酌し得る事情を十分に考慮してみても，主文掲記の科刑は免れない。
（求刑 被告人Ａにつき懲役１３年，被告人Ｂにつき懲役８年）
（裁判長裁判官 川上拓一 裁判官 森浩史 裁判官 南宏幸）