さいたま地方裁判所 平成１９年（む）Ｂ１７２号 決定 2007年3月22日
主文
弁護人の本件請求を棄却する。
理由
一件記録によれば，弁護人は，Ａの供述録取書，供述書全て（開示済みのものを除く）について，刑事訴訟法316条の15が規定する類型証拠として開示を求めたところ，検察官は，Ａの身上経歴に関する内容の司法警察員に対する平成18年11月27日付供述調書（以下，本件調書という。）を除いた全部を開示したが，本件調書については，罪体に関する内容は含まれておらず，検察官請求証拠である甲12，13号証（Ａの検察官に対する供述調書）の証明力を判断するための重要性は非常に低く，被告人の防禦のための必要性も低いこと，開示によりＡのプライバシーが大きく害されることなどを理由として，任意に開示しなかったこと，弁護人は，これを受けて，本件調書についてのみ，証拠開示命令の請求を維持していることが明らかである。
そこで，当裁判所は，本件調書について，提示を命じて内容を検討した上で判断するに，検察官が主張するとおり，本件調書の内容は，Ａの身上経歴に関するもののみであることが認められ，検察官の請求証拠であるＡの検察官に対する供述調書（甲12，13号証）の証明力を判断するために重要であるとは認められないし，その他の観点からも，開示の必要性が大きいことを示すような事情は特に認められない。一方，Ａは，共犯者ではあるが，不起訴処分を受けていることなどの本件事案の性質によれば，Ａのプライバシーは尊重されるべきであって，開示による弊害も認められる。そうすると，弁護人の証拠開示請求には理由がないので，これを棄却することとする。
（裁判官 若園敦雄）