さいたま地方裁判所 平成２２年（わ）１８９６号 判決 2011年6月10日
主文
被告人を懲役９年に処する。
未決勾留日数中９０日をその刑に算入する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は，平成２２年１１月８日から，出会い系サイトで知り合ったＡの長女であるＢを預かり，報酬を受ける約束でその世話をしていたところ，Ｂが被告人の言いつけを守れず，また，Ｂらの家族に対するＡの態度が無責任に思えたことなどから苛立ちを募らせるようになり，Ｂに対し，大声で執拗に叱りつけたり，こぶしで殴ったりなどするようになった。
被告人は，
１ 別表（省略）記載のとおり，平成２２年１１月２２日から同月２４日までの間，５回にわたり，埼玉県東松山市ａ町ｂ丁目ｃ番ｄ号Ａ方において，Ｂ（当時５歳）の上半身を両手で強く突き，廊下に転倒させるなどの暴行を加え，
２ 平成２２年１１月２４日午後７時ころ，Ａ方先路上及び玄関付近において，Ｂの下腹部を後ろ蹴りしてアスファルト道路上に転倒させ，その臀部を蹴り上げて頭部をＡ方のアルミニウム合金製玄関ドアに強打させるなどの暴行を加え，Ｂに左右恥骨上枝骨折，右仙腸関節部不全離解，硬膜下血腫及び脳浮腫等の傷害を負わせ，よって，同月２６日午前３時５分ころ，埼玉県川越市大字ｅｆ番地所在のＣ大学総合医療センターにおいて，Ｂを上記傷害に起因する低酸素脳症により死亡させたものである。
（証拠の標目）
省略
（法令の適用）
罰条 包括して刑法２０５条
未決勾留日数の算入 刑法２１条
訴訟費用の不負担 刑事訴訟法１８１条１項ただし書
（量刑の理由）
本件の量刑に当たっては，とりわけ，被害結果が重大であること，それは，卑劣かつ粗暴な犯行により生じるべくして生じたものであること，動機は理不尽なもので，酌量の余地がないことを重視した。
本件犯行により，５歳の女児の生命が失われ，その限りない可能性が奪われるという重大な被害結果が生じている。Ｂは，被告人との２人きりの生活の中で，強度の暴行を３日間にわたり受け続け，ついには歩行困難となるほどの重傷を負わされながら，医療的処置を受けられず痛みに苦しんだ末に意識を失い，その後の緊急治療のかいもなく絶命するに至っているのであって，その肉体的苦痛や恐怖感，絶望感の大きさに思いを致すと，不憫としかいいようがない。
本件犯行は，体重約８０キログラムの被告人が，抵抗する術のないいたいけなＢに対し，既に認定したような強度の暴行を執拗かつ一方的に加え続けた挙げ句，致命傷となる傷害を負わせたというものであるから，卑劣かつ粗暴である。重大な被害結果は，生じるべくして生じたものというべきである。
被告人が苛立ちを募らせた経緯をみると，被告人は，Ａの事情により，当初予定されていた範囲を超えてＢの世話をするようになったことなどが一応認められるものの，それが負担であれば，Ａに手伝ってもらったり，世話を辞退したりするなど，他に採り得る手段はいくらでもあったのであるし，何より，Ａに対する苛立ちをＢにぶつけること自体筋違い以外の何ものでもなく，八つ当たりというほかない。加えて，Ｂは発育状況や知能に劣るところがなく，被告人の言いつけのほとんどが５歳児には守ることの困難なものであったことをも併せ考えれば，動機は，身勝手極まりない理不尽なものであって，酌量の余地がない。
そうすると，Ｂの父母や兄が被害者参加し，厳しい処罰感情を表明しているのも無理からぬところである。
以上によれば，被告人に対しては，検察官の求刑どおり懲役１０年の刑を科するのが相当とも考えられる。
しかし，被告人は，犯行そのものは素直に認め，当公判廷において，被告人なりに反省と謝罪の言葉を述べている。これまでに前科前歴がない。そこで，これらの被告人のために酌むべき事情も併せ考慮すると，被告人に対しては，主文の刑を科するのが相当である。
（検察官の求刑 懲役１０年）
（裁判長裁判官 田村眞 裁判官 安藤祥一郎 裁判官 湯浅雄士）