名古屋地方裁判所 平成１４年（わ）２０５４号 判決 2003年8月19日
主文
被告人を無期懲役に処する。
未決勾留日数のうち２６０日を刑に算入する。
理由
（犯罪事実）
被告人は，
第１平成１４年７月９日午前２時４５分ころ，名古屋市ａ区ｂ町ｃ番地Ａクラブにおいて，Ｂ（当時１７歳）に対し，所携の十徳ナイフ（刃体の長さ約６．３センチメートル）でその背部を１回突き刺し，よって，同人に加療約１か月間を要する背部刺創，後腹膜血腫の傷害を負わせた。
第２分離前相被告人Ｃと共謀の上，同月１０日ころ，愛知県春日井市ｄ町ｅ丁目ｆ番地Ｄ駐車場において，同所に駐車中のＥ所有又は管理にかかるゴルフ道具１式ほか１点積載の普通乗用自動車１台（時価合計約４５０万円相当）を窃取した。
第３Ｆ（当時２２歳）を殺害しようと企て，いずれも傷害の意思を持った前記Ｃ，分離前相被告人Ｇ，Ｈ，Ｉ，Ｊ及びＬと共謀の上，同月１４日午後１０時２０分ころ，名古屋市ａ区ｇｈ丁目ｉ番地居酒屋Ｌｊ店駐車場において，上記Ｆに対し，被告人が，三徳包丁（刃体の長さ約１５．５センチメートル）でその左腹部を１回突き刺し，上記Ｃが，催涙スプレーをその顔面に噴射し，鉄筋棒（長さ約６０センチメートル）でその頭部を殴打し，右手拳でその顔面を殴打するなどの暴行を加えて，同人に全治約１か月間を要する腹部刺傷，顔面打撲の傷害を負わせたが，被告人において，上記Ｆ殺害の目的を遂げなかった。
第４Ｍ（当時２８歳）を殺害の上金品を強取しようと企て，同人から金品強取の故意を持った前記Ｃ，同Ｇ，同Ｈ，同Ｉ，同Ｊ及び同Ｌと共謀の上，第３記載の日時ころ，第３記載の居酒屋Ｌｊ店駐車場及び付近駐車場において，上記Ｍに対し，被告人が，第３記載の三徳包丁でその右背部を１回突き刺し，上記Ｊが，左手拳で上記Ｍの顔面を殴打し，上記Ｉが，上記Ｍをその場に引き倒す等の暴行を加え，その反抗を抑圧した上，上記Ｍから，同人所有または管理にかかる現金約２３万６０００円及びクレジットカード３枚ほか１点在中の財布１個（時価合計約３万円相当）を強取し，さらに，被告人が，転倒した上記Ｍの頭部を足蹴にするなどの暴行を加え，上記Ｈ，同Ｉ，同Ｊが，上記Ｃの運転する普通乗用自動車後部座席に上記Ｍを押し込み，上記Ｉ，同Ｊが，上記Ｍの両側に，被告人，上記Ｈが，同車助手席に各乗車し，上記Ｃが，同車を疾走させた上，同区内を走行中の同車内において，上記Ｍから，同人所有又は管理にかかる同人の自宅の鍵１個等在中のキーケース１個ほか１点（時価合計約１万５０００円相当）を強取し，引き続き，上記Ｍを上記自動車から，上記Ｇが運転し，上記Ｌが乗車する普通乗用自動車に移乗させて，同月１５日午前零時３０分ころ，上記Ｍを同車で同区ｋｌ丁目ｍ番地Ｎｎ号上記Ｍ方居室付近まで連行し，同居室内から，上記Ｍ所有の手提げバッグほか約１１点（時価合計約１１万３５００円相当）を強取した上，この機会に，上記犯行の発覚を防ぐなどのために，上記Ｍを殺害する意思を持った上記Ｃ，同Ｇ，同Ｈ，同Ｉ，同Ｊ及び同Ｌと共謀の上，同日午前１時４５分ころから同日午前３時ころまでの間，愛知県犬山市ｏｐ番地内の雑木林付近において，被告人ら７名が同所に掘った穴の中に上記Ｍを引きずり入れた上，同人に対し，被告人が，所携のナイフでその背部を数回突き刺し，上記Ｇ，同Ｃ，被告人が，こもごもゴルフクラブでその頭部を多数回殴打し，被告人ら７名が，上記穴に土砂をかぶせるなどして上記Ｍを土中に埋没させ，土砂を足で踏み固めるなどして生き埋めにし，よって，そのころ，同所において，同人を窒息死させて殺害した。
第５前記Ｃと共謀の上
１ 同月１９日ころ，名古屋市ｇ区ｒ町ｓ丁目ｔ番地Ｏ方駐車場において，同所に駐車中の同人管理にかかる普通乗用自動車１台（時価約２５０万円相当）を窃取した。
２ 同年８月１日ころ，同市ｕ区ｖｗ番ｘ号Ｐ駐車場において，同所に駐車中のＱ所有のナイロン製パーカー１着ほか３点積載の普通乗用自動車１台（時価合計約２５３万６０００円相当）を窃取した。
（証拠）（省略）
（法令の適用）
罰条
第１ 刑法２０４条
第２及び第５の１，２ いずれも刑法６０条，２３５条
第３ 刑法６０条，２０３条，１９９条
第４ 刑法６０条，２４０条後段
刑種の選択
第１ 懲役刑
第３ 有期懲役刑
第４ 無期懲役刑
併合罪の処理 刑法４５条前段，４６条２項本文（第４の罪につき無期懲役刑を選択したので他の刑を科さない。）
未決勾留日数の算入 刑法２１条
訴訟費用 刑事訴訟法１８１条１項ただし書（負担させない。）
（量刑の理由）
第１本件事案の概要
本件は，被告人が，Ｃ，Ｊ及びＨとカラオケ店にいた際，Ｊが暴走族とトラブルになり暴力を受けたことから，その報復のため，所持していた十徳ナイフを被害者の背中に突き刺して傷害を負わせ（第１），その後，Ｃとともに自動車を盗み（第２），さらに，Ｃ，Ｈ，Ｉ，Ｊ（以下，Ｈ，Ｉ，Ｊを合わせて「Ｈら３名」という。），Ｇ及びＬ（以上７名を合わせて，「被告人ら７名」という。）と，Ｍ及びＦらに対し焼き入れをし（ただし，被告人は当初から両名を殺害しようと意図していた），かつＭからは金品を強取しようと共謀し，ＣがＦを飲みに誘い出し，駐車場で自動車を降りたＦに対し，被告人が殺意を持って三徳包丁で左腹部を突き刺し，Ｃが顔面に催涙スプレーを噴射し，鉄筋棒で頭部を殴打するなどして傷害を負わせ（第３），また，Ｆとともに自動車を降りたＭに対し，被告人が殺意を持って三徳包丁で背部を突き刺し，Ｊ及びＩが暴行を加えた上，Ｍから現金等入りの財布を強取し，さらに同人をＣ運転の普通乗用自動車内に押し込み，同車を発進させ，同車内においてＭからキーケースなどを強取し，さらに同人方居室において，手提げバッグなどを強取した後，罪証隠滅などのため，愛知県犬山市内の雑木林まで同人を連行し，同所に掘った穴の中に同人を引きずり入れた上，被告人がＭの背部をナイフで突き刺したり，Ｇ，Ｃ及び被告人がゴルフクラブでＭの頭部を多数回殴打するなどした後，被告人ら７名が，穴に土砂をかぶせるなどしてＭを生き埋めにして窒息死させ（第４），その後にＣとともに自動車盗２件を犯した（第５）という事案である。
第２被告人の身上，本件強盗殺人及び殺人未遂の各犯行に至る経緯，その犯行状況及び犯行後の状況等
１ 被告人の身上経歴及び被告人ら７名の関係
(1) 被告人は，昭和××年××月××日名古屋市で出生したが，その約１年後に両親が離婚し，父親と祖父と３人で暮らすようになった。しかし，その後父親が覚せい剤使用で逮捕され，さらに，祖父が無免許運転で逮捕され，懲役刑に服することとなったことから，養護施設に預けられた。その後，被告人は，幼稚園児のときに父親に引き取られたが，その１年ほど後からは祖父に育てられ，中学２年生のころ，教護院（現在の児童自立支援施設）「Ｒ」に入園し，ここで前年に入園していたＣと知り合った。被告人は，平成７年１２月ころ，Ｒを脱走した後，同級生を脅迫したことなどにより，平成８年３月，初等少年院送致の処分を受け，Ｓ少年院に入院した。仮退院後，Ｃと親しく付き合うようになり，Ｃと共に，大学生を木の棒等で殴打するなどして金員を奪ったという強盗傷人事件により，平成９年１２月，中等少年院送致の処分を受け，Ｔ少年院に入院した。平成１０年１２月に仮退院した後，再びＣと付き合い，Ｃと共にひったくりや大学生に対して暴行を加えて金品を奪うなどの窃盗，強盗傷人事件を起こし，平成１１年８月，特別少年院送致の処分を受け，Ｕ少年院に入院し，平成１３年７月に仮退院した。その後，被告人は，父親の紹介で溶接工として稼働していたが，平成１４年４月に自動車学校に入校してから仕事をしなくなった。そして，自動車教習所を出てからは，Ｃの彼女のマンションで居候するなどしてＣと行動を共にするようになり，自動車盗や車上荒らしをするなどして生活していた。
(2) 平成１４年２月ころ，被告人は，Ｃの紹介でＧと知り合い，以後共に飲食するなどして親しく付き合っていた。その後，同年４月，被告人が自動車学校に入校した際，Ｉ及びＪと知り合い，両名を介して，Ｈと知り合った。被告人がＨら３名と付き合うようになったことから，被告人と行動を共にしていたＣとＨら３名も知り合った。そして，被告人及びＣが先輩，Ｈら３名が後輩という関係で飲食するなどして付き合っていた。同年７月９日，被告人が，Ｃ，Ｈ，Ｊらとカラオケ店にいたとき，Ｊが暴走族にからまれて暴力を受けたので，その報復のため，持っていた十徳ナイフで暴走族の一人の背中を突き刺し，判示第１の犯行に及んだ。その際，Ｃが使用していた自動車が壊れたため，翌日，被告人とＣは，自分たちの足を確保するために判示第２の犯行に及び，普通乗用自動車Ｖ（以下「Ｖ」という。）を手に入れた。
(3) ＧとＬは，Ｇが先輩という立場で，それぞれの交際相手と４人で飲食するなどして親しく付き合っていた。被告人は，Ｌとは本件で初めて知り合った。
２ 被害者らとの関係
(1) 被告人は，ＭともＦともほとんど面識がなかったのに対し，Ｃは，Ｆと中学生の時に知り合い，Ｆを介してＭとも知り合ったが，本件当時はＭともＦとも交友関係はなかった。また，Ｇは，知人を介してＭやＦと知り合い，交友関係があった。
(2) Ｈら３名は，Ｍ及びＦと面識がなく，Ｌも，Ｍとはほとんど面識がなかったが，Ｆの中学の後輩であった。
３ ＧがＭらから追い込みをかけられるに至った経緯等
(1) Ｇは，生活費に困っていたことなどから，平成１４年５月ころ，Ｍから１０万円を借金し，利息３万円を付けて同年６月末に全額返済することを約束したが，他への借金の返済に回した後借金の存在を忘れてしまい，期限までに返済しなかった。また，Ｇは，Ｆからカーオーディオを２万円で購入したが，支払いを待ってもらっていた。
(2) Ｇは，ＷやＦの双子の兄であるＸを殴ったことがあり，さらに，Ｃ及びＬとともにＷ所有の普通乗用自動車Ｙ（以下「Ｙ」という。）のガラスを割るなどしたことがあった。その後，Ｇは，路上で偶然出会ったＷを殴ったこともあった。
(3) Ｍは，Ｇが借金の返済をしない上携帯電話もつながらなかったことから，同年７月上旬ころ，Ｍは，Ｇを捜し出して脅してでも返済させようと考え，Ｆにその計画を持ちかけたところ，Ｆもカーオーディオ代金を支払ってもらっていなかったこともありこれを承諾した。Ｆは，Ｇから殴られたりしたことのあったＷやＸを仲間に引き入れ，さらにＧに追い込みをかけることについて知人の元暴力団員であるＺからアドバイスを受けた。
(4) 同月１３日，Ｍ，Ｆ，Ｗ及びＸの４名は，ＹでＧを捜すため，甲を呼び出して，Ｇの彼女の家に向かっていたところ，Ｇ運転の普通乗用自動車乙（以下「乙」という。）に遭遇し，Ｇを捕まえようとしたが，これに気付いたＧは逃走した。
(5) そのため，Ｍらは，Ｇと行動をともにしているＬにＧと連絡を取らせようと考え，Ｌを呼び出してＹ内に連れ込んだ。そして，Ｌを取り囲み，Ｚが，Ｇが借金を返さないこと，Ｗらを殴ったことなどを伝え，入れ墨を見せながら，Ｇと連絡を取らないと名古屋にいることができなくなるなどと申し向け，これに呼応したＭらが，Ｇをマグロ漁船に乗せるとか殺すなどと言って，Ｌを脅迫した。
(6) 解放されたＬは，Ｇに対し，知らないヤクザと一緒に来たＭらに監禁され，Ｇを殺すと言われたことなどを伝えた。
(7) この話を聞いたＧは，自分がＭに借金を返済していないことから追い込みをかけられていることに気付き，東京に逃げようと考えた。しかし，その前にＣから借りていた乙を返さなければならないと思い，Ｃに電話をかけた。すると，Ｃは，追い込みが本当であれば友達であるＧを助けなければならないと考え，被告人とともにＧの話を聞くために，愛知県小牧市内のコンビニエンスストアで待ち合わせた。
４ 犯行に至る経緯及び共謀状況等
(1) 被告人，Ｃ及びＧの共謀状況
同日午後９時ころ，コンビニエンスストアで，被告人は，ＣとともにＧから，Ｍらに追い込みをかけられたこと，その中に知らないヤクザもいたこと，また，ＭらがＬのところまで押しかけて行き，Ｇを殺すと言っていたことなどを聞き，Ｇが本当にヤクザに追い込みをかけられているものと思い込み，ヤクザであればとことん追いかけてくるから逆にこちらから先制攻撃を仕掛けて殺さなければならないと考えた。そこで，被告人は，ＣとＧに対して，逆に殺してやろうなどと先制攻撃を仕掛ける旨言ったところ，ＣもＧも賛同した。このとき，ＧがＭは大金を持っていると言ったことから，Ｍから金品を強取するとの話になり，被告人としては，あくまでＧを助けるためＭらを殺害することが目的であるが，殺すついでに奪えばそれもよいと考え，これに同意した。ここにおいて，被告人，Ｃ及びＧの間で，Ｍらに焼き入れをして，Ｍからは金品を強取することの共謀が成立したが，このときＣとＧはＭらを殺害することまでは考えていなかったため，焼き入れの内容は，被告人においてはＭらを殺害すること，Ｃ及びＧにおいては，暴行を加えることであった。
そこで，被告人は，ヤクザを含めて十数人を相手にするのに３人では少ないと考え，信頼できるＨら３名に加勢を頼むため，Ｈ及びＩに電話をかけて，Ｇがヤクザに追い込みをかけられていることを告げて，武器を準備して集合するように伝えた。また，ＧもＬに電話して，Ｍらに追い込みをかけられた仕返しをすると誘い，Ｌも承諾した。
(2) 被告人ら７名の共謀状況
同日午後１０時３０分ころ，名古屋市ａ区のファミリーレストランの駐車場で，被告人ら７名全員がそろった際，Ｇが，Ｍらがヤクザをつれて自分に追い込みをかけてきたこと，自分を殺すと言っていたこと，Ｍが金貸しであり，大金を持っていることなどを話した後，被告人及びＣが，Ｍらに焼き入れをし，Ｍからは金品を奪うことを伝え，さらに，奪った金品は全員で平等に分けることを提案し，了承された。ここにおいて，被告人ら７名の間で，Ｍらに焼き入れをして，Ｍからは金品を強取することの共謀が成立したが，このときも，被告人以外の６名は，Ｍらを殺害することまでは考えていなかった。そして，Ｈら３名が用意してきた鉄筋棒などをＶに積み込み，ファミリーレストランで飲食した後，翌１４日午前零時ころ，Ｍらを捜しに出かけた。
(3) Ｍらの捜索状況等
被告人らは，ＭらがＹでＧを捜していると聞いていたので，Ｗの自宅周辺を探し始めたが見つからなかったため，ＭらがＬを呼び出した際にいた朝見を呼び出し，Ｆに電話をかけさせるなどしたが，結局，Ｍらを捜し出すことはできず，明け方に解散した。
(4) Ｆを呼び出すに至った経緯等
解散した後，被告人，Ｃ及びＧは，Ｃの彼女の家に泊まり，起きてからＭらを捜そうと話し合い，被告人は，Ｍらを殺すために祖父の家から持ち出した判示第３の三徳包丁（以下「三徳包丁」という。）をバッグに入れて準備して眠った。そして，同日午後９時ころ，Ｃが面識のあったＦに一緒に飲みに行く誘いをしようとして電話をかけた。そのときＭがＦと一緒にいたことから，ＭもＦと一緒に飲みに行く約束をし，名古屋市ｙ区のファミリーレストランで待ち合わせをした。そこで，被告人及びＣがＨら３名に集合をかけ，Ｇは，Ｌを迎えに向かった。
５ Ｌにおける犯行状況等
(1) 同日午後１０時ころ，ファミリーレストランで，被告人，ＣとＨら３名が集合し，被告人は，Ｃ及びＨら３名にＭらを拉致することなどを話したが，ＭとＦが乗車してきた普通乗用自動車丙（以下「丙」という。）の駐車した場所が道路の真ん中であり，焼き入れするのに適当な場所ではなかったことから，ＣがＬに場所を移すことを提案したところ，Ｍらもこれに同意した。そこで，被告人らはＬに向かうとともに，ＣがＧに場所が変更になったことを伝えた。そして，被告人らは，Ｌに向かうＶ内で，ＬでＭらが丙から降りたところを拉致することを確認した。
(2) 同日午後１０時２０分ころ，被告人らはＬの駐車場に到着したが，ＭとＦが丙から降りてそのままＬの店に向かったので，被告人とＣは，このままでは焼き入れの機会を逃してしまうと考え，この場で決行することを決意した。
(3) Ｍ及びＦに対する暴行等
被告人は，ＭがＦより先を歩いており，店の近くに達していたため，まずＭを刺さなければならないと考え，Ｍに近づいたところ，Ｍが後ろを振り返ったので，殺意を持って，持っていた三徳包丁でＭの背中を刺した。すると，Ｍが逃げ出したので，被告人は，Ｈら３名に対し，「追いかけろ。」と指示した。この指示を聞き，ＩとＪがＭを追いかけ，捕まえたＭの顔面を殴打したり，引き倒したりするなどの暴行を加え，Ｊがそのとき落ちたＭの財布を奪った。
同じころ，Ｃは，後ろからＦらに声をかけて，Ｆが振り向いたところを，持っていた催涙スプレーを同人の顔に向けて２回噴射した。さらに，Ｈが後から鉄筋棒を使って押さえ込んだＦに対し，Ｃがバタフライナイフを突きつけ，顔面を数回殴打し，さらに鉄筋棒でＦを２回殴打した。被告人は，Ｍを刺した後，ＣにつかまれていたＦに近づき，殺意をもって三徳包丁で同人の左脇腹を１回突き刺した。その後，Ｃが３回目に鉄筋棒を振り上げたとき，Ｆが隙をみて逃走し，走行中の自動車に助けを求め，病院に搬送された。この暴行により，Ｆは，全治約１か月間を要する腹部刺傷，顔面打撲の傷害を負った。
Ｆを刺した後，被告人は，ＩとＪが捕まえていたＭの方に向かい，Ｍを足蹴にする暴行を加え，この間の暴行により意識が混濁していたＭを被告人，Ｉ及びＪが引きずりながら，Ｃ運転のＶまで運び込み，被告人らも乗り込んで発進させた。Ｖ内で，被告人はＣらにＭとＦを三徳包丁で刺したことを伝えた。Ｃは，Ｇと連絡を取り，名古屋市ｕ区の路上で待ち合わせて合流し，同区内の丁公園に向かった。その途中，被告人らは，Ｖ内のＭからキーケースや携帯電話を奪った。
６ 丁公園からＭ方に至る状況等
(1) 同日午後１０時４０分ころ，被告人ら７名は，丁公園に到着し，ＭをＶから乙の後部に乗せかえ，ＧがＭを鉄筋棒で鉄筋棒が曲がるほど殴打した後，被告人もＭを殴打した。その後，被告人は，ＣやＧらに対し，「殺して埋めるよ。俺１人でも殺して埋める。」と宣言し，被告人が本気でＭを殺すつもりであると気付いたＣもＭ殺害を決意した。
(2) その後，Ｃが，Ｍから暗証番号を聞き出してＭから奪った財布の中にあったキャッシュカードで現金を下ろすことを提案し，同日午後１１時１０分ころ，Ｇが愛知県尾張旭市内のコンビニエンスストアに行って，現金を下ろそうとしたが，時間外であったため下ろすことができなかった。しかし，被告人らは時間外であったことに気付かず，再度暗証番号を追及して聞き出し，再びコンビニエンスストアで現金を引き出そうとしたが，失敗に終わった。
(3) Ｍのキャッシュカードで現金を下ろすことができなかったことから，Ｇの提案でＭ方に行って現金やブランドバッグ等を奪うことになり，Ｍに案内をさせながらＭ方に向かった。その間，被告人は，乙車内において，Ｍが「金用意するもんで助けてほしい。」と言ってきたことに対し，Ｇを殺すと言っておきながら，金持ちのＭが金で簡単に解決しようとしていると考えて腹を立て，Ｍの太ももをナイフで刺したり，「お前絶対殺す。」などと言いながら，Ｍの腹を殴ったりするなどの暴行を加えた。また，ＨやＬもＭにスタンガンを押し当てて放電するなどの暴行を加えた。
(4) そして，翌１５日午前零時３０分ころ，被告人が先に奪っていたＭ方の鍵で玄関を開けて，被告人，Ｃ，ＧがＭ方に入り，バッグなどを奪った。
７ 雑木林に至る経緯及び同所での犯行状況等
(1) Ｍ方を出てから，被告人らは，Ｍをどこに埋めるか話し合い，岐阜方面に向かうことになった。このころＧは，Ｍを殺害することを完全に決意し，Ｈら３名及びＬも，被告人らが本気でＭを殺害しようとしていることに気付いたが，被告人らから裏切り者として焼き入れされたり，警察に捕まったり，Ｍの仲間のヤクザに殺されたりしないためには，Ｍを殺すことになっても仕方がないと考えるに至り，被告人ら７名によるＭを殺害することについても共謀が成立した。
(2) 雑木林に向かう乙車内で，Ｍが「金払うから許して下さい。」などと命乞いするのに対して，被告人は，「もう遅い。お前埋める。」などと言ったり，Ｍの腹を殴るなどの暴行を加えた。途中，被告人ら７名は，コンビニエンスストアに寄って弁当を食べながら，穴を掘るためにはスコップが必要になるなどの話をした。その後，被告人は，Ｃ運転のＶに乗り換え，再び出発して山林に入り，その途中でＣがＶを止めて，被告人とＣが穴を掘るための道具となる鍬２本を盗んだ。
(3) 同日午前１時４５分ころ，判示の雑木林に到着して，Ｃがここでいいかと聞いたことに対し，誰も反論しなかったことからＭを殺して埋める場所に決まった。まず，被告人とＣが鍬で穴を掘り始めたが，鍬が折れたことから，Ｇがスコップなどの道具を探しに行くなどして穴を掘り続け，１時間ほどで人１人が入れる程度の穴ができた。
(4) そこで，被告人とＣが乙の後部まで行き，Ｍに降りてこいと言うと，Ｍは許して下さいなどと言っていたが，被告人はＭを蹴るなどして引きずり下ろし，穴に向かった。その途中，Ｍは，「勘弁して下さい。明日金を払いますから。」などと言って，穴とは反対方向に逃げようとしたが，被告人が引き戻し，Ｍを足蹴にするなどして，その後は，被告人ら７名がＭを引っ張り穴に入れた。
(5) 被告人は，Ｍを殺害するために，心臓の位置を狙ってＭの背中を数回ナイフで突き刺したが，心臓には刺さらず，なおもＭが動いていたことから，被告人はとどめを刺すためにスコップでＭの頭を２回殴りつけた。しかし，音が響いたことから，Ｃにやめさせられた。
(6) 次に，ＣがＨら３名に指示してゴルフクラブを持ってこさせ，Ｇに渡し，Ｇは，野球選手のまねをするなどして，Ｍの頭目がけてゴルフクラブを振り下ろし，３回目にＭの頭に命中した。その際，ＣはＧの動作を実況中継のように解説した。そして，ＣもゴルフクラブでＭの頭を殴打した後，被告人にゴルフクラブを渡した。被告人は，ＭがＬからこの雑木林に至るまで何度も暴行を受け続けながらまだ生きていることから，ここでとどめを刺さなければならないと考え，Ｍの頭目がけてゴルフクラブを上から下に振り下ろし，１０回くらい思いっきり殴りつけた。
(7) これら暴行によりＭが動かなくなったことから，ＣがＨら３名を呼びつけるなどして，被告人ら７名が穴の周りを囲んで，スコップや手足でＭが入っている穴の中に土をかけていたところ，Ｍの顔のあたりまで土がかかったとき，Ｍが土を手で払うような仕草をした。そのため，被告人ら７名は，Ｍがまだ生きていることに気付き，Ｍの動いている手を踏みつけるなどして，さらに土をかけてＭを土中に埋めた。しかし，Ｍの右足が，まだ土の上に出ていたため，すぐに死体が埋まっていることが分かってしまうと考えた被告人は，その右足の関節を逆方向に曲げて折り，土の中に入れて，完全にＭを埋めた。その後，被告人ら７名は，Ｍを埋めた後の土の上に乗って土を踏み固め，ペットボトルのお茶などを土の上からかけて，さらに土を踏み固め，倒れていた草を持ち上げるなどして，穴を掘った場所が分からないようにしてから，同日午前３時ころ，現場を立ち去った。
(8) Ｍは，土中において，窒息死した。
８ 犯行後の状況等
(1) Ｍを埋めた後，被告人ら７名は，愛知県春日井市にある洗車場で，Ｍから奪った金品を分配した。現金は，平等に３万円ずつ分け，残った現金とバッグ等は，じゃんけんでそれぞれ好きなものを取り，被告人は指輪や小銭入れ等の分配を受けたが，指輪１個以外は後輩に譲り，指輪も逮捕されるまで所持していた。そして，被告人ら７名は，Ｍの部屋から持ち出したアルバム等を焼いて燃やした。
(2) 解散する際，Ｃが全員に口止めをし，その後ＭやＦを刺した三徳包丁などを池に投棄したり，Ｍの血痕などが残っていた乙車内にオイルを散布した上，火を付けて燃やすなどして，罪証隠滅工作をした。
(3) その後，同月１９日，被告人が使用する自動車を盗むために判示第５の１の犯行に及んだが，その自動車をＨに貸していたところ，Ｈが事故を起こしてしまった。被告人は，当時の彼女（現在の妻）に会いに神奈川県厚木市にＣと共に行く予定であったことから，被告人が使用する新しい自動車を盗むために，同年８月１日判示第５の２の犯行に及んだ。
(4) そして，同月２日，被告人は，Ｃとその彼女の３人で被告人の彼女の所へ行った。同月５日，Ｃが名古屋に戻り，翌６日殺人未遂でＣが逮捕されたことをきっかけに，被告人も厚木市で同月７日逮捕された。
第３量刑についての検討
１ 被告人の身上や本件強盗殺人及び殺人未遂の各犯行の経緯は以上のとおりであるところ，Ｍに対する強盗殺人の犯行は，被告人らが三徳包丁で刺したり，殴打するなどして極度に衰弱させ，抵抗できない状態にしたＭを自動車内に押し込み，助けを求めていたＭにナイフを突き刺したり，スタンガンを押し当てるなどの暴行を加え続け，深夜人気のない雑木林まで連行した上，殺害されることを察知したＭが最後の抵抗をしたり，哀願をしたりするのを無視して，被告人らがＭを埋めるために掘った穴に引きずり入れ，さらにナイフで背中を刺したり，ゴルフクラブで頭部を何度も殴打するなどした後，まだ息のあったＭに土をかけて踏み固め，生き埋めにして窒息死させたというものであって，殺害の態様が執拗かつ凄惨であり，冷酷，残忍な犯行である。
２ 本件強盗殺人及び殺人未遂の各犯行は，ＧがＭに借金を返済しなかったことなどから，ＭらがＧに対して追い込みをかけようとしたことに端を発したものであり，暴力的方法をとったＭらの言動に問題があったことは否定できない。しかし，被告人は，ヤクザが多人数で追い込みをかけてきたというＧの話を真に受けて，その確認もせずに，Ｍら全員を殺害することの決意をしたもので，極めて短絡的である。被告人は，何よりも友達が大切であるから，その友達を助けるために殺人未遂及び強盗殺人を犯したと言うが，この考え自体短絡的で自己中心的かつ身勝手な発想である。
３ 本件強盗殺人及び殺人未遂の犯行は，あらかじめ凶器を準備した上で焼き入れと称して暴行を加え，Ｍからは金品を強取したものであって計画的な面が認められる。また，奪ったキャッシュカードで現金を引き出そうとしたり，Ｍ方まで行ってバッグ等を強取するなど金品強取の犯意も強い。
４ また，Ｆに対しても，全治約１か月間を要する腹部刺傷等の傷害を負わせており，一歩間違えば死に至る危険もあったことからすると，この結果も重大であり，多人数でいきなり襲撃した上，無防備の相手に対して凶器を使用している態様も悪質である。
５ 被告人は，当初からＭらを殺害することを目的として行動しており，Ｍ及びＦをいきなり三徳包丁で突き刺したり，車内でもＭに対し，ナイフを太股に突き刺したり，殴打するなどの暴行を加え，さらに雑木林においてもナイフでＭを突き刺したり，ゴルフクラブで頭部をめった打ちにするなど終始積極的に行動し，他の共犯者をリードしてＭ殺害まで至ったもので，他の共犯者に指示するなどしたＣとともに主導的役割を果たした。
６ Ｍは，昭和××年××月××日に出生し，本件当時は２８歳であった。婚姻歴はないが，結婚を約束していた交際相手がいた。作業中の事故で大やけどを負ったため，本件当時は稼働していなかったが，９月には仕事に復帰する予定であった。
Ｍは，ＦとともにＣらと飲食するつもりであったところを突然襲われ，５時間近くもの長時間にわたり自動車内で暴行を受けるなどして，深夜人気のない雑木林まで連行され，金品を奪われた挙げ句，土中に生き埋めにされて殺害され，さらに，その後約１か月間もの間誰にも知られることなく土中に放置されたのであって，Ｍの被った肉体的精神的苦痛は極めて大きかったと考えられる。また，Ｍは，最終目的地に到着するまで，何度も助けを求めて哀願し，穴に入れられる直前にも気力を振り絞って抵抗したり，さらに穴に入れられて土をかけられながら，なおも必死の思いで土を振り払おうとするなどしたのであって，その望みも叶わず，生き埋めにされると分かったときのＭの絶望感，恐怖感は計り知れないものであったと考えられる。
Ｍの遺族は，Ｍの生存を祈りながらその帰りを待ち望んでいたところ，変わり果てた無惨な姿と対面することになったのであり，その苦痛，悲しみもまた計り知れないものであったと思われる。そして，その被害感情，処罰感情は峻烈であり，被告人らに対する極刑を望んでいる。
７ また，被告人は，第１の犯行においても，被害者の背後からいきなりナイフを突き刺して加療約１か月間を要する背部刺創，後腹膜血腫の傷害を負わせており，この結果も重大である。そして，被告人が，第１の犯行に続き，強盗殺人，殺人未遂の犯行でも刃物を使用していることからすると，被告人には刃物を使用して人を傷つけることの感覚が鈍麻していたといわなければならない。また，第２及び第５の窃盗の動機にも酌むべき事情はなく，被害額も多額に上っている。
８ 被告人には，前記のとおり強盗傷人の前歴があり，少年院に３回入院し，その都度更生の機会を与えられながら，本件各犯行に及んだものであり，強盗殺人の犯行に及んだ後もなお窃盗を繰り返したことなどからすると，被告人の規範意識は極めて乏しかったというべきである。
９ 以上のような本件強盗殺人及び殺人未遂の経緯，犯行態様，結果等に照らせば，被告人の刑事責任はまことに重大であり，被告人の犯罪傾向なども併せ考えれば，極刑をもって臨むことも考えられないではない。
10 しかしながら，死刑が生命の剥奪を内容とする究極の峻厳な刑であることを考慮すると，その選択は特に慎重にすべきであって，犯行の罪質，動機，態様ことに殺害の手段方法の執よう性・残虐性，結果の重大性ことに殺害された被害者の数，遺族の被害感情，社会的影響，被告人の生育歴，犯行時の年齢，前科，犯行後の情状等諸般の情状を併せ考察し，その罪責がまことに重大であって，刑の均衡の見地からも，一般予防の見地からも，また，同種事案との権衡の見地からも，極刑がやむを得ないと認められる場合にのみ，その選択が許されるものであるから，以下に，被告人にとって酌量すべき事情についても検討することとする。
11 まず，前記のとおり本件強盗殺人及び殺人未遂の犯行についてみると，殺害された者は１名である。そして，被害者側の行動をみてみると，もとより殺害されるまでの落ち度があるとはいえないものの，前記のとおり，ＭやＦらがＧに対する貸金の返済を求めるためＬに対して脅迫等を加えており，このことが本件強盗殺人及び殺人未遂のきっかけとなったことは否定できない。この点はやはり被告人に対する量刑を検討するに当たって軽視することはできない。また，これらの各犯行には，前述のとおり計画的な面があったとはいえ，被告人と他の共犯者との間で殺意の有無につき統制が取れていなかったり，その犯行場所も場当たり的であるなど，綿密な計画があったとまではいえない。そして，被告人は，Ｍ方に自ら押し入ってバッグ等を強取しているが，Ｇを助けることを第１の目的としており，金品強取については被告人が提案したものではなく，被告人にとっては二次的な目的であったのであり，動機の利欲性は低かったものと認められる。
12 次に，一般情状についてみると，被告人は，すべての罪を認め，Ｍの遺族に対して謝罪の手紙を書くなど，現在では自分の誤った思い込みから始まった行動によって共犯者を巻き込み，Ｍを殺害したことの重大性について自覚し，極刑も覚悟している旨供述するなど反省悔悟している様子が認められる。そのほか，被告人は，各犯行時には２１歳，現在でも未だ２２歳と若年であること，前記のとおりその生育歴には同情すべき点があることなどの事情もある。
13 そこで，以上のような酌量すべき事情も加えて諸事情を総合考慮すると，被告人の刑事責任はまことに重大ではあるものの，極刑をもって臨むしかないとまではいえないと判断されるので，被告人を無期懲役に処することとする。
（求刑－死刑）
（裁判長裁判官 片山俊雄 裁判官 岩井隆義 裁判官 石井寛）