大阪高等裁判所 平成１６年（う）９９０号 判決 2004年9月24日
被告人 Ｍ・Ａ （昭和４９．１２．２５生）
主文
一審判決を破棄する。
被告人を懲役２年及び罰金２００万円に処する。
その罰金をすべて納めることができないときは、その未納分について金１万円を１日に換算した期間、被告人を労役場に留置する。
この裁判確定の日から５年間その懲役刑の執行を猶予する。
理由
第１検察官の控訴理由
一審判決は、被告人を懲役２年及び罰金５０万円に処する旨の言渡しをし、５年間各刑の執行を猶予しているが、一審判決の量刑は、罰金刑の金額の点及び罰金刑の執行を猶予した点において軽きに失し不当である。被告人に対する罰金額は２００万円が相当である。
第２控訴理由に対する判断
本件は、被告人が、売春クラブを営み、１６歳及び１５歳の女子児童２名を売春婦として雇い入れて遊客の派遣依頼によりこれらの者を遊客に引き合わせた上売春させたという、児童に淫行をさせた児童福祉法違反、売春の周旋をした売春防止法違反、児童買春の周旋をすることを業とした児童買春、児童ポルノに係る行為等の処罰及び児童の保護等に関する法律（以下、「児童買春法」という。）違反の事案である。
証拠によると、被告人は正業に就くことなく無為徒食の生活をしていたところ、いわゆる出会い系サイトで知り合った女子児童に売春等の淫行をさせて金を得ようと考え、本件売春クラブを経営するようになったというものであり、その動機ないし経緯に酌むべきところはない。被告人は、同児童に依頼するなどして次々と多数の女子児童を紹介してもらい、売春婦として雇い入れ、さらには、売春の相手方のところまで児童を自動車で送迎する店員までも雇用するなどしている。被告人は、平成１５年３月から１１月までの期間にわたって売春クラブを経営し、本件犯行はその一環としてなされたものである。そして、１日に平均して約２万４０００円の収入があり、上記期間に得た収入は約３８０万円余にも達していた。以上の事情にかんがみると、本件犯行は大規模になされたものであるといえ、そこには犯行によって高収入を得ようとする被告人の強い利欲目的が認められる。そうすると、得た収入はほとんど費消してしまい、現在、被告人の資力が乏しいこと、本件の事実関係を認めて反省し、母親の監督の下、正業に就いて社会内で更生する態度を示していること、前科がないこと等の事情を総合しても、一審判決の量刑は、懲役刑に関する部分は相当であっても、罰金刑に関する部分は、その金額が不当に少ない点及びその刑の執行を猶予した点において、軽きに失して不当であるといわなければならない。
そこで、一審判決を破棄し、自判することとする。
第３適用法令
刑事訴訟法３９７条１項、３８１条、４００条ただし書
第４自判
（犯罪事実及び証拠）
一審判決のとおり
（適用法令）
罰条 Ａに淫行をさせた点
一審判決１ないし３を包括して児童福祉法６０条１項、３４条１項６号
Ｂに淫行をさせた点
刑法６０条、児童福祉法６０条１項、３４条１項６号
Ａに関して売春を周旋した点
いずれも売春防止法６条１項
Ｂに関して売春を周旋した点
刑法６０条、売春防止法６条１項
児童買春の周旋をすることを業とした点
刑法６０条、児童買春法５条２項
科刑上一罪の処理 刑法５４条１項前段、１０条（結局以上を１罪として刑及び犯情の最も重いＡに対する児童福祉法違反の罪について定めた懲役刑及び児童買春法違反の罪について定めた罰金刑で処断）
労役場留置 刑法１８条
懲役刑の執行猶予 刑法２５条１項
訴訟費用の不負担 刑事訴訟法１８１条１項ただし書（一審の分）
なお、本件犯罪事実は、上記のとおり、刑法５４条１項前段により、すべてが１罪として処断されるべきであるのに、一審判決は、その法令の適用において、併合罪の処理を行っており、これは法令適用の誤りであって、懲役の処断刑の上限に影響を及ぼすものである。しかしながら、本件事案の内容及び被告人の情状等にかんがみると、被告人に対する懲役刑については、正しく法令を適用してもなお一審判決が言い渡したとおり、その刑期を２年とした上、刑の執行を５年間猶予するという結論が相当と認められるのであるから、この誤りをもって判決に影響を及ぼすものとはしなかったものである。
（裁判長裁判官 島敏男 裁判官 江藤正也 伊藤寿）
［参考］ 原審（京都家裁舞鶴支部 平１５（少イ）１号 平１６．５．１８判決）
主文
被告人を懲役２年及び罰金５０万円に処する。
その罰金を完納することができないときは、金５０００円を１日に換算した期間被告人を労役場に留置する。
この裁判確定の日から５年間その各刑の執行を猶予する。
理由
（罪となるべき事実）
被告人は、京都府○○市○○××番地所在の○○荘××号の自宅に事務所を設置して、いわゆる派遣型ファッションヘルスを装った売春クラブを営んでいるものであるが
１ 同クラブに売春婦として雇われていたＡ（昭和６１年×月××日生・当時１６年）が１８歳に満たない児童であることを知りながら、遊客Ｃから売春婦派遣の依頼を受けて、平成１５年４月中旬ころの午後１１時ころ、同市△△××番地の×所在の△△店前路上において、同児童を児童買春及び売春の相手方として上記Ｃに引き合わせ、同人に現金約２万円を供与させた上、同日午後１１時５分ころから翌日午前零時過ぎころまでの間、同市△△××番地の×所在の△△××号の上記Ｃ方において、上記Ａをして上記Ｃを相手に性交をさせ
２ 上記Ａが１８歳に満たない児童であることを知りながら、遊客Ｄから売春婦派遣の依頼を受けて、同年６月４日午後８時３３分ころ、同府△△市○○町○○×番地の××所在のホテル「○○」出入口付近において、同児童を児童買春及び売春の相手方として上記Ｄに引き合わせ、上記Ｄに現金の供与を約束させた上、同日午後８時３８分ころから同日午後９時２６分ころまでの間、上記ホテル「○○」××号室において、上記Ａをして上記Ｄを相手に性交をさせ、同人に現金２万円を供与させ
３ 上記Ａが１８歳に満たない児童であることを知りながら、遊客Ｅから売春婦派遣の依頼を受けて、同日午後１１時３４分ころ、同府○○市□□××番地所在の□□商店前路上において、同児童を児童買春及び売春の相手方として上記Ｅに引き合わせ、同人に現金２万円を供与させた上、同日午後１１時３９分ころから翌日午前零時３６分ころまでの間、同市□□××番地所在のホテル「□□」××号室において、上記Ａをして上記Ｅを相手に性交をさせ
４ Ｆと共謀の上、同クラブに売春婦として雇われていたＢ（昭和６３年×月××日生・当時１５年）が１８歳に満たない児童であることを知りながら、遊客Ｃから売春婦派遣の依頼を受けて、児童である上記Ｂを上記Ｆが運転する軽四輪乗用自動車に乗せ、同年８月４日ころの午後１１時３０分ころ、同市○△町××番地所在の○△店南側駐車場に赴かせて、同児童を児童買春及び売春の相手方として上記Ｃに引き合わせ、上記Ｃに現金の供与を約束させた上、同日午後１１時３５分ころから翌日午前零時３５分ころまでの間、同市△△××番地の×所在の△△××号の上記Ｃ方において、上記Ｂをして上記Ｃを相手に性交をさせ、同人に現金約１万８０００円を供与させ
もって、それぞれ売春を周旋し、児童に淫行をさせるとともに、児童買春の周旋をすることを業としたものである。
（証拠の標目）
<編中略>
（法令の適用）
<編中略>
（量刑の事情）
本件犯行は、児童に売春等をさせ、その犠牲の下に不法な利益を図ったものであり、その責任は重いが、本件で身柄を拘束され反省していること、母が監督する旨誓っていること等を考慮し、刑の執行猶予を付した。
よって、主文のとおり判決する。
（求刑―懲役２年及び罰金２００万円）