最高裁判所第一小法廷 昭和23(れ)1379 判決
主 文
本件上告を棄却する。
理 由
弁護人池辺甚一郎の上告趣意について。
証拠調の範囲、限度は、原審の裁量に属するから、所論証人申請を採用しなかつ
たからといつて、違法であるとはいえない。しかのみならず、原裁判所は、所論申
請の証人中からＡを証人として採用しているのである。されば。所論一点は採用で
きない。
次に、原判決は、適法に証拠調をした被告人に対する司法警察官の聴取書中の判
示同趣旨の供述記載を（刑訴応急措置法一二条参照）前記Ａ証人の供述を補強証拠
として採用しているのであるから、少しも違法を認めることはできない。それ故、
所論二点も採用できない。
また所論三点の事実誤認の主張は、刑訴応急措置法一三条二項の規定により採用
し難い。
よつて、旧刑訴四四六条により、裁判官全員一致の意見で主文のとおり判決する。
検察官 宮本増蔵関与
昭和二七年一一月二七日
最高裁判所第一小法廷
裁判長裁判官 岩 松 三 郎
裁判官 真 野 毅
裁判官 斎 藤 悠 輔
裁判官沢田竹治郎は、退官したので署名押印ができない。
裁判長裁判官 岩 松 三 郎
- 1 -