最高裁判所第一小法廷 昭和30(あ)2444 判決
主 文
本件上告を棄却する。
当審における訴訟費用は被告人Ａの負担とする。
理 由
被告人両名の弁護人秋山要の上告趣意第一点は、判例違反をいうが、所論引用の
大審院判例は本件に適切でなく、且つ、原判決は本件暴行脅迫と金員奪取との間に
は相当因果関係が存する旨判断しているのであるから、所論は採用できない。同第
二点、第三点は、単なる訴訟法違反、事実誤認の主張を出でないものであり、被告
人Ｂの弁護人菅野勘助の上告趣意第一点は、単なる法令違反、事実誤認の主張を出
でないものであり、同第二点、第三点は、単なる訴訟法違反の主張であり（そして、
この点に対する原判決の説示は正当である。）、同第四点、第五点は、事実誤認の
主張であり、同第六点は、量刑不当の主張であつて、いずれも、刑訴四〇五条の上
告理由に当らない。また記録を調べても本件につき刑訴四一一条を適用すべきもの
とは認められない。
よつて同四〇八条、一八一条（被告人Ａのみに対し）により、裁判官全員一致の
意見で主文のとおり判決する。
昭和三〇年一一月一〇日
最高裁判所第一小法廷
裁判長裁判官 斎 藤 悠 輔
裁判官 岩 松 三 郎
裁判官 入 江 俊 郎
- 1 -