最高裁判所第三小法廷 昭和26(オ)728 判決
主 文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理 由
上告代理人吉田正之、同三浦強一の上告理由（同追加を含む）は、後記のとおり
である。
上告理由第一点について。
論旨前段は、昭和二〇年一一月二三日当時上告人の住所が所論ａ町にあつたとは
認められないと説示した原審の判断を非難するものであるが、原審の右判断は正当
であつて違法はない。論旨引用の高松高等裁判所判決は、住所の判断に関するもの
ではなく本件に適切でない。また論旨中には、本件農地の買収が違法であることを
前提として違憲を主張しているが、原審は買収を適法であると認めたのであり、そ
の判断は正当と認められるので論旨は前提を欠き理由がない。
同第二点について。
自作農創設特別措置法三条一項一号の小作地は、どこの市町村の区域にも住所を
有しない者の所有する小作地を含むことは、すでに当裁判所判決の示すとおりであ
る（昭和二五年一〇月二六日第一小法廷判決、判例集四巻一〇号五〇九頁参照）。
それ故、右と異なる見解に立つ論旨は採用できない。
同第三点について。
論旨は、法令の解釈に関する重要な主張を含むものとは認められない。その他本
件の論旨は「最高裁判所における民事上告事件の審判の特例に関する法律」（昭和
二五年五月四日法律一三八号）一号乃至三号のいずれにも該当しない。
よつて民訴四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で主文のとおり
判決する。
- 1 -
最高裁判所第三小法廷
裁判長裁判官 井 上 登
裁判官 島 保
裁判官 河 村 又 介
裁判官 小 林 俊 三
裁判官 本 村 善 太 郎
- 2 -