最高裁判所第三小法廷 昭和44(あ)2090 決定
主 文
本件各上告を棄却する。
理 由
被告人Ａの弁護人國本明、同村上洋の上告趣意は、量刑不当、事実誤認、単なる
法令違反の主張であり、被告人Ｂの弁護人有賀功の上告趣意は、憲法一四条違反を
いう点もあるが、実質はすべて量刑不当の主張であり、被告人Ｃの弁護人前川澄の
上告趣意は、単なる法令違反、事実誤認、量刑不当の主張であり、被告人Ｄの弁護
人萬野光彦の上告趣意は、量刑不当の主張であり、被告人Ｅの弁護人佐々木熈の上
告趣意第一点は、判例違反をいうが、その実質は事実誤認の主張に帰し、同第二点
は、量刑不当の主張であり、被告人Ｆの弁護人村藤進の上告趣意は、量刑不当の主
張であり、被告人Ｇの弁護人村藤進の上告趣意は、量刑不当の主張であり、被告人
Ｈの弁護人網野久治の上告趣意は、事実誤認、量刑不当の主張であり、被告人Ｉの
弁護人佐伯仁の上告趣意は、量刑不当の主張であり、被告人Ｊの弁護人福田栄一の
上告趣意は、単なる法令違反、事実誤認の主張であり、被告人Ｋの弁護人網野久治
の上告趣意は、単なる法令違反、量刑不当の主張であり、被告人Ｌの弁護人網野久
治の上告趣意第一は、憲法三七条二項違反をいうが、その実質は単なる法令違反の
主張に帰し、同第二は、量刑不当の主張であり、被告人Ｍの弁護人高野敬一の上告
趣意は、事実誤認、量刑不当の主張であつて、以上いずれも適法な上告理由にあた
らない。
また、記録を調べても、刑訴法四一一条を適用すべきものとは認められない。
よつて、同法四一四条、三八六条一項三号により、裁判官全員一致の意見で、主
文のとおり決定する。
昭和四七年七月一一日
最高裁判所第三小法廷
- 1 -
裁判長裁判官 田 中 二 郎
裁判官 下 村 三 郎
裁判官 関 根 小 郷
裁判官 天 野 武 一
裁判官 坂 本 吉 勝
- 2 -