最高裁判所第三小法廷 昭和46(あ)1850 決定
主 文
本件上告を棄却する。
理 由
弁護人戸丸良七の上告趣意は、事実誤認、単なる法令違反の主張であつて、刑訴
法四〇五条の上告理由にあたらない。また、記録を調べても、同法四一一条を適用
すべきものとは認められない。
よつて、同法四一四条、三八六条一項三号により、主文のとおり決定する。
この決定は、裁判官田中二郎の反対意見があるほか、裁判官全員一致の意見によ
るものである。裁判官田中二郎の反対意見は、次のとおりである。職権で調査する
と、本件第一審判決が証拠の標目に掲げる証拠中、Ａの公判廷および検察官の面前
における供述ならびに押収の白封筒一通を除いたその余のものは、本件選挙運動の
計画、実行の経緯等、すべて本件犯罪事実の背景となる事実関係についての証拠の
みであつて、本件二〇、〇〇〇円の受供与の事実自体に関する証拠ではない。とこ
ろが、原判決は、右白封筒一通について、それもまた本件受供与事実自体に関する
証拠ではない旨判示しており、記録によれば、右判示が誤りであるとは認めがたい
ものである。そうしてみると、本件第一審判決は、供与者Ａの供述を犯罪事実に関
する唯一の証拠として、これと必要的共犯の関係にある被告人の受供与の罪責を認
める違法を犯し、原判決もまた、これを是認する違法を犯したものというべきであ
つて、ともに破棄を免れない。この点の理由の詳細については、昭和三六年（あ）
第二九五五号同四〇年二月九日第三小法廷判決、刑裁集一五四号六七五頁、同四四
年（あ）第二三八号同四五年四月七日第三小法廷判決、刑集二四巻四号一七八頁に
私の反対意見として述べたとおりであるから、それをここに引用する。
昭和四七年三月二四日
最高裁判所第三小法廷
- 1 -
裁判長裁判官 関 根 小 郷
裁判官 田 中 二 郎
裁判官 下 村 三 郎
裁判官 天 野 武 一
裁判官 坂 本 吉 勝
- 2 -