最高裁判所第二小法廷 昭和26(あ)493 判決
主 文
本件各上告を棄却する。
当審における訴訟費用は被告人Ａの負担とする。
理 由
被告人Ａの弁護人渡辺伝次郎の上告趣意について、
所論は、事実誤認及び量刑不当の主張であつて、刑訴四〇五条の上告理由にあた
らない。
被告人Ｂの弁護人鍛治利一の上告趣意第一点について、
所論は、単なる刑訴法違反の主張であつて、刑訴四〇五条の上告理由にあたらな
い。
同第二点について、
憲法三九条の定める二重問責（二重危険）の禁止に関しては、同一事件の控訴審
は、第一審から継続した同一の問責状態（危険）の一部と見るべきものであつて、
第一審とは別個の問責状態（危険）を構成するものではなく、従つて二重問責（二
重危険）の問題を生ずるものでないことは、当裁判所大法廷の判例とするところで
ある（昭和二四年新（れ）二二号同二五年九月二七日大法廷判決、集四巻九号一八
〇五頁参照）。
原審が、被告人Ｂにつき、新な証拠の取調をしないで破棄自判し、第一審と同一
の刑を言渡したからといつて、憲法三九条違反の問題を生ずるものでないことは、
右判例に徴して明らかであり、所論は理由がない。
同第三点及び第四点について、
所論は、事実誤認及び量刑不当の主張であつて、刑訴四〇五条の上告理由にあた
らない。
なお、記録を調べても、本件につき刑訴四一一条を適用すべきものとは認められ
- 1 -
ない。
よつて同四〇八条、一八一条により、裁判官全員一致の意見で、主文のとおり判
決する。
昭和二八年一月一六日
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 霜 山 精 一
裁判官 栗 山 茂
裁判官 小 谷 勝 重
裁判官 藤 田 八 郎
裁判官 谷 村 唯 一 郎
- 2 -