最高裁判所第二小法廷 昭和33(オ)562 判決
主 文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理 由
上告人の上告理由第一点について。
記録によると、所論期日は、原審第一回口頭弁論期日において指定され出頭した
当事者双方とも異議のなかつたものであり、しかも、所論変更申請書には印紙の貼
用がないのみならず添付の診断書にも単に「軽うつ病にて十五日間通院加療を要す」
とあるにすぎない。されば、原審が所論の如き処置にいでなかつたとしても何ら違
法の点はない。
同第二点について。
記録によると、原審は上告人申出の所論証人尋問を一旦採用し証拠調期日を定め
たところ、上告人は右期日までに民事訴訟用印紙法所定の印紙貼用をなさず、しか
も該期日に正当の事由なく欠席したので、原審は右採用を取消したものであること
が認められる。されば、原審が右証拠調をしないで結審し、論旨摘録の如く判示し
て上告人の抗弁をしりぞけても、所論の違法はない。（論旨は、憲法違反をいうが、
実質は単なる法令違反の主張にすぎない。）
同第三点について。
弁論の再開は裁判所の自由な裁量に属し、当事者に再開申立の機会を与えなけれ
ばならぬものではない。また、記録によれば、所論判決言渡期日が告知された原審
第二回口頭弁論期日には、上告人は合式の呼出を受けながら正当の事由なく欠席し
たものであることが明らかである。このような場合更に上告人に対し判決言渡期日
の呼出を要しないことは当裁判所の判例とするところであつて（昭二二（オ）第四
号、同二三年九月三〇日第一小法廷判決）、当事者の住所と裁判所所在地との距離
- 1 -
或は審級の如何により別異に解すべき理由はない。
されば、論旨はいずれも採用し難い。
よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文のと
おり判決する。
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 小 谷 勝 重
裁判官 藤 田 八 郎
裁判官 池 田 克
裁判官 河 村 大 助
裁判官 奥 野 健 一
- 2 -