最高裁判所第二小法廷 昭和33(オ)800 判決
主 文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理 由
上告代理人鍛治利一、同吉田賢三名義の上告理由第一点ないし第三点について。
原判決は、被上告人が訴外Ｄの依頼により同人に対し、Ｅ株式会社に対する信用
を得させるため単に同会社に見せるだけとの趣旨で、本件土地の登記権利書と印鑑
を貸与した旨認定したのであるが、右の点に関する原審の証拠の取捨判断及び事実
認定は首肯することができ、その間に所論の違法は認められない。
而して、前記事実関係によれば、被上告人において右訴外人に対し、同人のため
本件土地を担保に供するについての代理権はもとより、その他なんらかの代理権を
与えたものと認めることはできないから、原判決が代理または表見代理による根抵
当権設定契約の成立の主張を排斥したのは正当であり、この点に所論の違法はない
（所論判例はいずれも本件に適切でない。）。
されば論旨はすべて採用することができない。
同第四点について。
所論無権代理行為の追認の主張については、その事実を認めるに足る証拠は存し
ないから、これを排斥した原判決に所論の違法はない。
よつて、民訴四〇一条、九五条、八九条に従い、裁判官全員の一致で、主文のと
おり判決する。
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 小 谷 勝 重
裁判官 藤 田 八 郎
裁判官 池 田 克
- 1 -
裁判官 河 村 大 助
裁判官 奥 野 健 一
- 2 -