最高裁判所第二小法廷 昭和40(オ)1200 判決
主 文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人らの負担とする。
理 由
上告代理人小野善雄の上告理由一について。
所論の点の原判決（その引用する第一審判決を含む。以下同じ。）の判断は、そ
の確定した事実関係のもとにおいては合理的なものであり、当審も正当としてこれ
を是認することができる。
原判決には、所論のような違法はなく、所論は、採用しがたい。
同二（１）について。
第三者の所有物といえども、その占有者がこれを他人に賃貸することは、特段の
事情のないかぎり、これを無効とすべき理由はない。従つて、原判決が、その挙示
の証拠に基づき、被上告人において本件建物について所有権もしくは使用収益の権
限がなかつたとしても、上告人らに本件賃貸借をする当時は勿論昭和三八年一〇月
七日までは本件建物について占有権を有していたものであるから、上告人らと賃貸
借契約を締結して賃料を請求することは可能であり、また占有権の侵害に対しては
その損害の賠償を求めることは差し差さえがないとした判断は、正当として是認で
きる。そして、賃貸人と賃借人、または、不法占有者との間に民法一八九条、一九
〇条の適用のないことは明らかであるから、所論は、採るを得ない。�
同二（２）ないし（４）について。
所論の点についての原判決の判断は、いずれも、当審も正当としてこれを是認す
ることができる。
原判決には、所論のような違法はなく、所論は、失当として、排斥を免れない。
よつて、民訴法四〇一条、九五条、八九条、九三条に従い、裁判官全員の一致で、
- 1 -
主文のとおり判決する。
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 奥 野 健 一
裁判官 草 鹿 浅 之 介
裁判官 城 戸 芳 彦
裁判官 石 田 和 外
裁判官 色 川 幸 太 郎
- 2 -