最高裁判所第二小法廷 昭和41(あ)1576 決定
主 文
本件各上告を棄却する。
理 由
被告人Ａの弁護人小泉英一の上告趣意第一点は、違憲（一一条、一二条、一三条、
三一条）をいうけれども、実質は事実誤認、単なる法令違反の主張であり、同第二
点、第三点は、事実誤認の主張であり、同第四点は、違憲（三一条）をいうけれど
も、実質は事実誤認、単なる法令違反の主張であり、同第五点は、違憲（三一条）
をいうけれども、実質は事実誤認、単なる法令違反の主張であり、同第六点は、単
なる法令違反、事実誤認の主張であり、同第七点は、違憲（三一条）をいうけれど
も、実質は単なる法令違反の主張であり、同第八点は、違憲（三一条、一一条、一
二条）をいうけれども、実質は単なる法令違反の主張であり、同第九点は、量刑不
当の主張であつて、いずれも刑訴法四〇五条の上告理由にあたらない。
被告人Ａの弁護人朝倉正幸の上告趣意は、事実誤認の主張に帰するものであつて、
刑訴法四〇五条の上告理由にあたらない。
被告人両名の弁護人富樫久吉、同豊田梯助、同滝内禮作、同内藤功および被告人
Ｂの弁護人河崎光成の上告趣意第一点は、違憲（三一条）をいうけれども、実質は
単なる法令違反、事実誤認の主張であり、同第二点ないし第八点は、事実誤認の主
張であり、同第九点、第一〇点は、事実誤認、単なる法令違反の主張であり、同第
一一点は、量刑不当の主張であつて、いずれも刑訴法四〇五条の上告理由にあたら
ない。
（被告人Ｂの弁護人霜山精一、同安平政吉の昭和四二年一〇月三一日付上告趣意
補充書は、期限後提出にかかる不適法のものであるから、判断を加えない。）
また、記録を調べてみても、刑訴法四一一条を適用すべきものとは認められない。
よつて、刑訴法四一四条、三八六条一項三号により、裁判官全員一致の意見で、
- 1 -
主文のとおり決定する。
昭和四三年一一月一五日
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 奥 野 健 一
裁判官 草 鹿 浅 之 介
裁判官 城 戸 芳 彦
裁判官 石 田 和 外
裁判官 色 川 幸 太 郎
- 2 -