最高裁判所第二小法廷 昭和45(あ)201 決定
主 文
本件各上告を棄却する。
理 由
被告人Ａ本人の上告趣意は、事実誤認の主張であり、同被告人の弁護人花房多喜
雄の上告趣意のうち、昭和二八年（あ）第二五二二号同三一年一月三一日第三小法
廷判決（刑集一〇巻一号一一九頁）の判例違反をいう点は、引用の判例は事案を異
にし本件に適切でなく、昭和三一年（あ）第四四七八号同三四年五月二二日第二小
法廷判決（刑集一三巻五号七七三頁）の判例違反をいう点は、原審が弁護人請求の
証人尋問を採用しなかつたことを論難するのみで、本件のごとき場合において、事
案の核心となる事項につき事実の取調べをすることを要しない旨、右判例と相反す
る判断を原審がなしたと主張するものでなく、大審院昭和一七年（れ）第三六三号
同年五月八日第四刑事部判決（刑集二一巻八号二六六頁）の判例違反をいう点は、
すでにこれと同趣旨の当裁判所判例（昭和四一年（あ）第二〇六二号同四二年二月
四日第二小法廷決定、刑集二一巻一号九頁）があつて、右大審院判例は刑訴法四〇
五条三号の判例にあたらず、その余は、単なる法令違反、事実誤認の主張であり、
被告人Ｂの弁護人花房多喜雄、被告人両名の弁護人中山淳太郎、同池田克の各上告
趣意は、いずれも事実誤認、単なる法令違反の主張であり、被告人両名の弁護人太
田英雄の上告趣意のうち、憲法三七条一項違反をいう点は、実質は、単なる法令違
反の主張に帰し、判例違反をいう点は、実質は、事実誤認の主張であり、その余は、
単なる法令違反、事実誤認の主張であつて、以上すべて上告適法の理由とならない。
また、記録を調べても、刑訴法四一一条を適用すべきものとは認められない。
よつて、同法四一四条、三八六条一項三号により、裁判官全員一致の意見で、主
文のとおり決定する。
昭和四五年五月二八日
- 1 -
最高裁判所第二小法廷
裁判長裁判官 草 鹿 浅 之 介
裁判官 城 戸 芳 彦
裁判官 色 川 幸 太 郎
裁判官 村 上 朝 一
- 2 -