札幌地方裁判所 平成２８年（わ）１４４号 判決 2017年1月27日
主文
被告人を懲役２８年に処する。
未決勾留日数中２１０日をその刑に算入する。
押収してある包丁１丁（略）及びバット１本（略）を没収する。
理由
（罪となるべき事実）
第１被告人は，平成２４年９月頃にＡと知り合って交際し，平成２６年６月６日に同人との間にＢが出生した。被告人は，同年９月１３日にＡと結婚したが，被告人の暴力やギャンブル等が原因で，平成２７年１月３０日に離婚した。Ａの被告人に対する好意はなくなっていたのに，被告人はＡに対する思いを断ち切れず，離婚後もその生活に干渉するなどしていたところ，平成２８年２月２日頃，Ａが被告人からの連絡を拒絶するなどしたことから，被告人は，Ａの母であるＣに対し，Ａへの取り次ぎを求めたが，Ｃにこれを拒絶された。そこで，被告人は，同月６日には，架空の男性になりすまし，フェイスブックでＡに連絡を取るようになった。しかし，被告人は，同月７日午前中，Ａから被告人のストーカー行為について相談を受けた警察官からＡに近寄らないよう口頭警告を受けた上，その後に上記の架空男性になりすましてＡをデートに誘うと，Ａがこれを受け入れるような対応をしたことにより，Ａへの執着心や嫉妬，ＡやＣが自分の思い通りに行動してくれないことへのいらだち等から，Ａ及びＣに対する怒りや憎しみを募らせた。
そこで，被告人は，正当な理由がないのに，同日午後７時頃，札幌市ａ区・・・・・Ｃ方に無施錠の玄関から侵入し，その頃，同所において，
１ 同人（当時５２歳）に対し，殺意をもって，あらかじめ用意していた刃体の長さ約１６．０センチメートルの包丁（略）で頭部，胸部等を数回刺した上，あらかじめ用意していたバット（略）で頭部等を多数回殴打するなどし，よって，同月８日午後０時３０分頃，同市ｂ区・・・・・Ｄ病院において，同人を脳挫傷により死亡させて殺害し，
２ Ａ（当時２３歳）に対し，殺意をもって，前記バットで頭部，顔面等を数回殴打したが，同人に全治約６か月間を要する左橈骨骨幹部骨折，頭部打撲，前額部挫創，歯槽骨骨折，歯の脱臼，両手打撲等の傷害を負わせたにとどまり，殺害の目的を遂げず，
第２業務その他正当な理由による場合でないのに，同月７日午後７時頃，前記Ｃ方において，前記包丁１丁を携帯し，
第３同日午後７時１０分頃，同所において，Ａが親権者として監護するＢ（当時１歳８か月）が未成年者であることを知りながら，同人を抱きかかえて前記Ｃ方から連れ出し，同人方付近に駐車中の自動車に乗車させ，同車を発進させて連れ去り，その頃から，同月８日午前１時３０分頃，北海道 ｃ郡ｄ町・・・・・Ｅ方において，前記ＢをＦに引き渡すまでの間，Ｂを乗車させた前記車両を走行させるなどして，同人を自己の支配下に置き，もって未成年者を略取した。
（証拠の標目）
略
（累犯前科）
略
（法令の適用）
罰 条
判示第１の行為
住居侵入の点 刑法１３０条前段
１の殺人の点 刑法１９９条
２の殺人未遂の点 刑法２０３条，１９９条
判示第２の行為 銃砲刀剣類所持等取締法３１条の１８第３号，２２条
判示第３の行為 刑法２２４条
科 刑 上 一 罪 の 処 理
判示第１の罪 刑法５４条１項後段，１０条（刑及び犯情の最も重い殺人罪の刑で処断）
刑 種 の 選 択
判示第１の罪 有期懲役刑
判示第２の罪 懲役刑
累 犯 加 重 いずれも刑法５６条１項，５７条（それぞれ再犯の加重〔判示第１の罪の刑については同法１４条２項の制限に従う〕）
併 合 罪 の 処 理 刑法４５条前段，４７条本文，１０条（最も重い判示第１の罪の刑に同法１４条２項の制限内で法定の加重）
未決勾留日数の算入 刑法２１条
没 収 刑法１９条１項２号，２項本文
訴 訟 費 用 の 不 負 担 刑事訴訟法１８１条１項ただし書
（量刑の理由）
量刑上重視される殺人と殺人未遂についてみると，被告人は，突然被害者らに襲い掛かり，判示のとおりのし烈な暴行を加え，被害者らが倒れてもなお執ように暴行を加えており，非常に残虐な犯行態様である。これだけの暴行をちゅうちょもせずに行っていることからすれば，いずれの被害者に対する暴行も強固な殺意に基づくものであったことは明らかである。被告人は，自宅からバットと包丁を持ち出して被害者らの家に入ると，すぐ殺害行為に及んでいるのであって，被害者らを殺害する目的で凶器を準備した計画的犯行といえる。
Ｃの一命を奪った結果が重大であることはいうまでもなく，将来の楽しみを奪われ，守るべき娘らを残して殺されたＣの無念さや悲しみは察するに余りある。殺されかけたＡについても，重傷を負わされ，指のしびれや硬いものが食べられないなど日常生活に大きな支障をきたすほどの後遺症が残っているだけでなく，自身が襲われた恐怖心や目の前で母親が殺されたという精神的苦痛にもさいなまれている。さらに，複雑な境遇に立たされたＢの将来への悪影響が懸念されるほか，その他の遺族にも大きな精神的苦痛や様々な生活への影響が生じている。このような事情からすれば，Ａや遺族らが極刑を望んでいるのも当然である。
被告人と被害者らとのやり取りや従前の経緯からすれば，本件犯行の動機は判示のとおりであったと認められる。被告人は，話合いのため被害者らの家を訪れたところ，被告人に気づいたＡの悲鳴を聞いて頭が真っ白になって犯行に及んだなどと供述するが，そもそも被害者らが悲鳴を上げることは想定できることであった上，本件の執ような暴行態様や，家に侵入してすぐに包丁を取り出してＣに襲い掛かっていることなどからすれば不自然であり，到底信用できない。そもそもＡが被告人との関係を断とうとしたのは，被告人の暴力やギャンブル等が原因であって，被害者らが恨まれる理由は何もないのであるから，被告人が本件犯行に及んだ経緯や動機は余りにも自己中心的で身勝手というほかない。被告人は過去にも女性に傷害を負わせて服役しており，思いどおりにならないと暴力を振るう粗暴な傾向が顕著であって，この点も強く非難されるべきである。犯行前や犯行当時の被告人の言動を見ると，情緒不安定性パーソナリティ障害の症状が見受けられ，これが犯行に影響したことは認められるが，その障害は性格の偏りにすぎず，非難の程度を弱める理由とみることはできない。
未成年者略取については，家に一人残され，泣いて抱っこをせがむ実子を見て，放っておくことができずに出た行為であって，強く非難することはできないが，以上の殺人と殺人未遂についての事情からすれば，本件は，親族等を殺害した事案の中で重い部類に属するというべきである。
そして，被告人は，事件の重大性は認識しているものの，その供述内容や裁判に臨む姿勢をみると，自分の問題点に真摯に向き合っているとはいえず，十分に反省しているとはいえない。
これらの事情をも考慮すると，主文のとおりの刑がふさわしい。
（検察官 仲戸川武人 笠原達矢 各出席，
国選弁護人 本多良平（主任） 清平温子 各出席）
（当事者の科刑意見 検察官 懲役３０年，包丁１丁及びバット１本没収，
弁護人 懲役１５年）
（裁判長裁判官 田㞍克已 裁判官 薄井真由子 裁判官 中川大夢）