東京地方裁判所 平成１５年（合わ）１６８号 判決 2004年12月16日
主文
被告人を無期懲役に処する。
未決勾留日数中５００日をその刑に算入する。
理由
（犯行に至る経緯）
被告人は，高校を中退してアルバイトや電話工事の仕事などを経た後，平成９年４月ころから運送会社で働き始め，平成１２年の初めころ，配送先の会社に勤務していた女性と交際を始めて，間もなく同棲するに至った（平成１４年１０月に入籍）。被告人は，平成１２年２月ころに勤めていた運送会社が倒産したことから，同年１２月上旬ころ，大手運送会社等から個人運送業者に仕事を斡旋・仲介する会社と契約をして，そこから普通貨物自動車を借り受け，個人で運送・宅配の請負を始めた。
その後，被告人は，平成１４年１月ころから父親の会社の名前を借りて仕事の請負をするようになり，同年３月には，上記斡旋・仲介会社との契約を終了して，個人のつてを頼りに独自に運送・宅配の請負をするようになったものの，元請先から運賃を下げられたり，請け負った仕事が長くは続かなかったりしたほか，商談や受注，集荷・配送，請負代金の請求に至るまで，全てを１人でやらなければならなくなったために仕事で手一杯となり，徐々にそのストレスを蓄積させていった。さらに，同年４月に被告人の母親の病気が再発したことなども重なって，被告人は，その欲求不満といらいらした気持ちを発散させるために，好みの女性を襲って強姦することを考えるようになっていった。
（罪となるべき事実）
被告人は，
第１（平成１５年５月２９日付け追起訴状記載公訴事実第１）
正当な理由がないのに，平成１４年８月１０日午後５時ころ，東京都品川区内の被害者Ａ宅台所窓から同室内に侵入し，同女所有のポケット電話機１台（時価５００円相当）を窃取し，
第２（平成１５年１２月２２日付け追起訴状記載公訴事実第１）
自転車で帰宅途中の被害者Ｂ（当時１９歳）を認めるや，同女を強姦しようと企て，平成１４年８月１４日午後１１時５０分ころ，埼玉県川口市内の某所路上において，同女に対し，やにわに突き飛ばして自転車もろとも路上に転倒させ，その胸倉をつかんで引きずるなどの暴行を加えて，その反抗を抑圧し，強いて同女を姦淫しようとしたが，同所を他の車両が通りかかったため，その目的を遂げず，その際，上記暴行により，同女に全治約５日間を要する後頭部打撲等の傷害を負わせ，
第３（平成１５年１２月２２日付け追起訴状記載公訴事実第２）
徒歩で帰宅途中の被害者Ｃ（当時２０歳）を認めるや，同女を強姦しようと企て，平成１４年８月１５日午前２時３０分ころ，埼玉県川口市内の某所路上において，同女に対し，やにわに抱きついて，同所に停車中の普通貨物自動車の後部座席に押し込み，その顔面及び胸部等を手けんで殴打し，所携のガムテープで同女の両手を緊縛し，同ガムテープで同女の目及び口をふさぐなどの暴行を加えて同女を不法に逮捕するとともに，その反抗を抑圧して，強いて同女を姦淫し，さらに，同車両を発進させて同市内の某所路上まで疾走させ，同日午前２時５０分ころ，同所で同女を解放するまでの約２０分間にわたり，同女を同車両内から脱出不能ならしめ，もって，不法に同女を逮捕監禁し，その際，上記一連の暴行により，同女に加療約１０日間を要する顔面打撲，外陰部裂傷等の傷害を負わせ，
第４（平成１５年１２月２２日付け追起訴状記載公訴事実第３）
平成１４年８月１５日午前２時５０分ころ，埼玉県川口市内の某所路上に停車中の前記車両内において，前記被害者Ｃの抵抗不能に乗じて，同女所有又は管理に係る現金約４０円及びキャッシュカード１枚ほか１点在中の財布１個（時価合計約１万８００円相当）を強取し，
第５（平成１５年８月２５日付け追起訴状記載公訴事実）
自転車で帰宅途中の被害者Ｄ（当時１８歳）を認めるや，同女を車両内に監禁して強姦しようと企て，平成１４年９月１０日午後９時４５分ころ，埼玉県久喜市内の某所路上において，同女に対し，やにわに抱きついて自転車もろとも路上に転倒させ，「おとなしくしろ。」などと語気鋭く言って脅迫し，同女の頭部及び肩部を手けんで数回殴打し，同市内の某所路上に停車中の普通貨物自動車の後部座席に同女を押し込み，所携のガムテープで同女の両手を後ろ手に緊縛して同女を不法に逮捕した上，同ガムテープで同女の目をふさぎ，「おとなしくしていたら，殺さない。」などと語気鋭く言って脅迫し，着衣を脱がせるなどの暴行を加え，その反抗を抑圧して，強いて同女を姦淫し，さらに，同車両を発進させて，同市内の某所路上まで疾走させ，同日午後１０時１０分ころ，同所で同女を解放するまでの約２５分間にわたり，同女を同車両内から脱出不能ならしめ，もって，不法に同女を逮捕監禁し，その際，上記一連の暴行により，同女に加療約２週間を要する頭部挫傷，右上腕部挫傷，左大腿部挫傷，臀部挫傷の傷害を負わせ，
第６（平成１５年１０月３１日付け追起訴状記載公訴事実第１）
正当な理由がないのに，平成１４年９月１４日午後８時ころから同日午後１０時ころまでの間，埼玉県川口市内の被害者Ｅ宅に，６畳洋室ガラス戸の施錠を外して侵入し，そのころ，同所において，同女所有又は管理に係る現金約１０万７０００円及びキャッシュカード１枚ほか１点を窃取し，
第７（平成１５年４月２２日付け起訴状記載公訴事実第１）
女性を強いて姦淫しようと企て，平成１４年１０月１日午後８時３０分ころ，東京都大田区内の被害者Ｆ（当時３０歳）宅を宅配業者を装って訪れ，応対に出た同女に玄関ドアを開けさせて室内に侵入し，同所において，同女に対し，その口を手で押さえつけ，その腹部を手けんで殴打し，「静かにしろ。騒いだら殺すぞ。」などと語気鋭く言い，所携のガムテープで同女の両手を後ろ手に縛り上げ，同ガムテープで同女の目及び口をふさぐなどの暴行，脅迫を加えて，その反抗を抑圧した上，さらに，同女を姦淫する前に，まず同女から金員を強取しようと企て，同女所有又は管理に係る現金約１万円及びクレジットカード１枚ほか２点を強取し，引き続き，強いて同女を姦淫し，
第８（平成１５年４月２２日付け起訴状記載公訴事実第２）
平成１４年１０月１日午後９時２８分ころ及び同日午後９時３０分ころの２回にわたり，東京都大田区内のコンビニエンスストアＹ１店内において，同所に設置された株式会社Ｚ１銀行現金自動預払機のカード挿入口に，前記強取に係るＺ２株式会社発行の被害者Ｆ名義のクレジットカードを挿入して同機を作動させ，同機から上記Ｚ１銀行事務部長Ｇ管理に係る現金合計５０万円を窃取し，
第９（平成１６年２月４日付け起訴状記載公訴事実第１）
強盗及び強姦の目的で，平成１４年１０月８日午後８時４０分ころ，千葉県浦安市内のＨ宅を宅配業者を装って訪れ，応対に出た被害者Ｉ（当時２６歳）にその玄関ドアを開けさせて室内に侵入し，同所において，同女に対し，「静かにしろ。」などと語気鋭く言い，その口に手けんを押し込み，さらに，その目及び口を所携のガムテープでふさぎ，両手足を同ガムテープで緊縛するなどの暴行，脅迫を加えて，その反抗を抑圧し，同女から金員を強取するとともに同女を強いて姦淫しようとしたが，同女の言動から家人が帰宅するのではないかとおそれ，同女所有又は管理に係る現金約５０００円，キャッシュカード１枚及びクレジットカード１枚ほか３点在中の財布１個（時価約５０００円相当）を強取して同所から逃走したため，強姦の目的を遂げず，その際，上記暴行により，同女に全治約１週間を要する口唇裂傷の傷害を負わせ，
第１０（平成１６年２月４日付け起訴状記載公訴事実第２）
平成１４年１０月８日午後９時２７分ころ，千葉県市川市内の当時のＺ３株式会社行徳営業所において，同所に設置された現金自動預払機のカード挿入口に，前記強取に係る前記被害者Ｉ名義のクレジットカードを挿入して同機を作動させ，同機から当時のＺ３株式会社行徳営業所所長Ｊ管理に係る現金１０万円を引き出して窃取し，
第１１（平成１６年２月４日付け起訴状記載公訴事実第３）
平成１４年１０月９日午前８時２分ころから同日午前８時３分ころまでの間，東京都文京区内のコンビニエンスストアＹ２店において，２回にわたり，同店に設置された現金自動預払機のカード挿入口に，前記強取に係る前記被害者Ｉ名義のキャッシュカードを挿入して同機を作動させ，同機から株式会社Ｚ４銀行エイティエム統括支店支店長Ｋ管理に係る現金合計３８万円を引き出して窃取し，
第１２（平成１５年１２月２２日付け追起訴状記載公訴事実第４）
自転車で帰宅途中の被害者Ｌ（当時２６歳）を認めるや，同女を強姦しようと企て，平成１４年１０月１７日午後９時４０分ころ，埼玉県吉川市内の某所路上において，同女に対し，やにわに抱きついて自転車もろとも路上に転倒させ，その腹部及び顔面を手けんで数回殴打し，「静かにしろ。おとなしくしろ。」などと語気鋭く言い，同所に停車中の普通貨物自動車の後部座席に同女を押し込むなどの暴行，脅迫を加えて，その反抗を抑圧し，同車両を発進させ，同女を他の場所に連行して強いて姦淫しようとしたが，同女が走行中の同車両から飛び降りて逃走したため，その目的を遂げず，その際，同女が同車両から飛び降りて路面に頭部を強打したことなどにより，同女に入院加療約１か月間を要し嗅覚障害の後遺症の残る頭蓋骨骨折等の傷害を負わせ，
第１３（平成１５年５月２９日付け追起訴状記載公訴事実第２）
平成１４年１０月中旬ころ，東京都品川区内のＹ３駐車場において，同所に駐車中のＭ管理の普通乗用自動車に取り付けられていた後部ナンバープレート１枚を窃取し，
第１４（平成１６年６月７日付け起訴状記載公訴事実第１）
強盗及び強姦の目的で，平成１４年１１月２７日午後９時１５分ころ，千葉県浦安市内の被害者Ｎ（当時２５歳）宅を宅配業者を装って訪れ，応対に出た同女にその玄関ドアを開けさせて室内に侵入し，同所において，同女に対し，「静かにしろ，騒ぐと殺すぞ。」などと語気鋭く言い，その髪の毛をつかんで頭部を床に打ち付け，さらに，その目及び口を所携のガムテープでふさぎ，両手足を同ガムテープで緊縛するなどの暴行，脅迫を加えて，その反抗を抑圧した上，強いて同女を姦淫し，引き続き，同女所有又は管理に係る現金約１万５０００円，キャッシュカード４枚及びクレジットカード４枚を強取し，その際，上記暴行により，同女に加療約２週間を要する頭部挫傷等の傷害を負わせ，
第１５（平成１６年６月７日付け起訴状記載公訴事実第２）
平成１４年１１月２７日午後１０時５１分ころ，東京都文京区内のコンビニエンスストアＹ４店において，同所に設置された現金自動預払機のカード挿入口に，前記強取に係る前記被害者Ｎ名義のキャッシュカードを挿入して同機を作動させ，同機から株式会社Ｚ５銀行エーティーエム統括支店支店長Ｏ管理に係る現金１万１０００円を引き出して窃取し，
第１６（平成１６年８月９日付け起訴状記載公訴事実）
強盗及び強姦の目的で，平成１４年１２月１７日午後８時４０分ころ，千葉県浦安市内のＰ宅を宅配業者を装って訪れ，応対に出た被害者Ｑ（当時２６歳）にその玄関ドアを開けさせて室内に侵入し，同所において，同女に対し，「静かにしろ。」などと語気鋭く言い，その顔面を手けんで殴打し，髪の毛をつかんで頭部を床に打ち付け，さらに，その首を両手で絞めるなどの暴行，脅迫を加えて，その反抗を抑圧した上，同女所有又は管理に係る現金約５万１０００円，キャッシュカード４枚及びクレジットカード２枚在中の財布１個並びに名刺入れ１個（時価合計約１万４０００円相当）を強取し，引き続き，強いて同女を姦淫しようとしたものの，同女の言動から来訪者があるのではないかとおそれて同所から逃走したため，強姦の目的を遂げず，その際，上記暴行により，同女に加療約２週間を要する顔面外傷等の傷害を負わせ，
第１７（平成１５年７月３０日付け追起訴状記載公訴事実第１）
強盗及び強姦の目的で，平成１４年１２月２１日午後零時３０分ころ，埼玉県川口市内の被害者Ｅ（当時２９歳）宅を宅配業者を装って訪れ，応対に出た同女に玄関ドアを開けさせて室内に侵入し，同所において，同女に対し，その首を締めてうつ伏せに押し倒し，「おとなしくしろ。金を出せ。騒いだりしたら殺すぞ。」などと語気鋭く言い，さらに，所携のガムテープで同女の両手を後ろ手に縛り上げ，同ガムテープで同女の両足を縛り上げ，同ガムテープで同女の目及び口をふさぐなどの暴行，脅迫を加えて，その反抗を抑圧した上，同女所有又は管理に係る現金２万２０００円，キャッシュカード１枚及びクレジットカード１枚を強取し，引き続き，同女の着衣を脱がせるなどして，強いて同女を姦淫し，
第１８（平成１５年７月３０日付け追起訴状記載公訴事実第２）
平成１４年１２月２１日午後３時１２分ころ及び同日午後３時１３分ころの２回にわたり，埼玉県川口市内の株式会社Ｚ６銀行西川口支店西友川口芝出張所において，同所に設置された現金自動預払機のカード挿入口に，前記強取に係る郵政省発行の前記被害者Ｅ名義のキャッシュカード及び株式会社Ｚ７発行の同女名義のクレジットカードをそれぞれ挿入して同機を作動させ，同機から上記株式会社Ｚ６銀行西川口支店支店長Ｒ管理に係る現金合計２１万４０００円を窃取し，
第１９（平成１５年１２月２２日付け追起訴状記載公訴事実第５）
自転車で帰宅途中の被害者Ｓ（当時２０歳）を認めるや，同女を強姦しようと企て，平成１５年１月２２日午後１１時２０分ころ，埼玉県吉川市内の某所路上において，同女に対し，やにわに抱きつき，「黙れ。」などと語気鋭く言い，その顔面を手けんで数回殴打して，同所に停車中の普通貨物自動車の後部座席に押し込むなどの暴行，脅迫を加えて，その反抗を抑圧し，強いて同女を姦淫しようとしたが，同女が同車両から飛び降りて逃走したため，その目的を遂げず，その際，上記暴行により，同女に全治約７日間を要する頭部皮下血腫等の傷害を負わせ，
第２０（平成１５年６月１８日付け追起訴状記載公訴事実）
強盗及び強姦の目的で，平成１５年１月２７日午後７時５５分ころ，東京都世田谷区内の被害者Ｔ（当時２５歳）宅を宅配業者を装って訪れ，応対に出た同女に玄関ドアを開けさせて室内に侵入し，同所において，同女に対し，その首を絞め，室内に押し込むなどの暴行を加えて，その反抗を抑圧し，同女から金品を強取するとともに同女を強いて姦淫しようとしたが，折から同女宅に来訪していたＵに発見されて逃走したため，その目的を遂げず，
第２１（平成１５年１０月３１日付け追起訴状記載公訴事実第２）
平成１５年２月３日午後１０時ころ，埼玉県三郷市内のＹ５駐車場において，同所に駐車中のＶ所有の普通乗用自動車に取り付けられていたナンバープレート２枚を取り外して窃取し，
第２２（平成１５年７月９日付け起訴状記載公訴事実第１）
自転車で帰宅途中の被害者Ｗ（当時２４歳）を認めるや，同女を他の場所に連行して強姦しようと企て，平成１５年２月５日午前零時３５分ころ，埼玉県川口市内の某所路上において，同女に対し，やにわに抱きついて自転車もろとも路上に転倒させ，「静かにしろ。おとなしくしないと，痛い目に遭うぞ。」などと語気鋭く言って脅迫し，その腹部及び顔面を手けんで数回殴打して，同市に停車中の普通貨物自動車の後部座席に同女を押し込み，所携のガムテープで同女の両手を緊縛して同女を不法に逮捕した上，直ちに同車両を発進させて，同市内の某所路上まで疾走させ，同所に駐車させた同車両内において，同ガムテープで同女の目をふさぎ，着衣を脱がせて全裸にするなどの暴行を加えて，その反抗を抑圧し，さらに，同車両を発進させ，同市所在の駐車場まで疾走させ，同所に駐車させた同車両内において，強いて同女を姦淫し，同日午前２時５分ころ，同所で同女を解放するまでの約１時間３０分にわたり，同女を同車両内から脱出不能ならしめ，もって，不法に同女を逮捕監禁し，その際，上記一連の暴行により，同女に安静及び経過観察約５日間を要する顔面打撲，両膝部擦過傷，右第１指爪損傷の傷害を負わせ，
第２３（平成１５年７月９日付け起訴状記載公訴事実第２）
平成１５年２月５日午前２時ころ，前記駐車場に駐車中の前記車両内において，前記被害者Ｗの抵抗不能に乗じて，同女所有の現金約５０００円を強取し，
第２４（平成１５年１０月３１日付け追起訴状記載公訴事実第３）
平成１５年２月６日午後７時４５分ころ，埼玉県三郷市内のＹ６駐車場において，同所に駐車中のＸ管理の普通貨物自動車に取り付けられていたナンバープレート２枚を取り外して窃取したものである。
（証拠の標目）
（略）
（補足説明）
第１判示第１７の事実について
被告人は，当公判廷において，判示第１７の事実につき，確かに被害者の住居に侵入して強盗強姦行為に着手したが，被害者が生理中であったことからこれを断念しており，その後，被害者と話をするうちに，被害者の方から性交を求める発言があったので，これに応じて被害者と性交をした旨述べ，弁護人も，被告人の上記供述に沿って，判示第１７の事実については，合意の上での性交であり，被告人には住居侵入罪と強盗強姦未遂罪が成立するにとどまる旨主張するので，この点につき補足して説明する。
被害者Ｅの司法警察員及び検察官に対する各供述調書（甲６０，６４），被告人の検察官に対する各供述調書（乙３１ないし３４）そのほか関係各証拠によれば，被告人は，判示日時場所において，宅配業者を装って被害者に玄関ドアを開けさせた上，差し出した配送伝票に同人が署名をしている隙に，いきなりその首を絞めて同人を床にうつ伏せに押し倒し，「おとなしくしろ。金を出せ。騒いだりしたら殺すぞ。」などと脅迫するとともに，ガムテープを用いて，抵抗する同人の両手，両足を緊縛し，その両目，口をふさぐなどの暴行を加えて反抗を抑圧したこと，さらに，被告人は，「抵抗するな。お前の立場，分かってるんだろうな。」などと被害者を脅迫しながら，同人から現金及びキャッシュカード等の所在を聞き出してこれらを強取した上，キャッシュカード等の暗証番号を聞き出したこと，その上，被告人は，被害者を緊縛したまま同人の体を触るなどのわいせつ行為に及び，被害者の懇願により途中で緊縛等を解いたものの，その後性交に及んだこと，被害者は，一連の被告人の行為から，被告人に殺害されるかもしれないとの恐怖心を覚え，被告人を刺激して怒らせないように被告人との会話に応じていたこと，被告人は，性交に及ぶ際，被害者に対し，「これは合意の上でのセックスだからな。」などと言い，これに対して被害者が「分かった。」などと返答したこと，以上の各事実が認められる。
そして，被害者Ｅの上記供述調書（甲６４）によれば，自分の方から性交を求めるようなことは言ったことはないというのであるところ，上記認定のとおりの一連の事実に照らせば，被害者の方から性交を求めるような発言がされたとはおよそ考えられず，そのような発言があった旨を述べる被告人の上記公判供述は到底信用できない。また，仮に，被害者が表面上は被告人との会話の中で性交に応じるかのような対応を取ったとしても，これは，上記認定のような状況のもとで，被告人に殺害されるかもしれないという恐怖心から，被害者が被告人の命令に従わざるを得なかったものであることは明白であり，被害者が真意から被告人との性交に応じたと考える余地はない。そして，被告人が，被害者と性交するに当たって，「これは合意の上でのセックスだからな。」などとあえて念を押していることからすれば，被告人は，当該行為が被害者の意思に反するものであり，かつ，被害者がこれを拒絶できない心理状況下にあることを十分に認識した上で，性交に及んだものであることを優に認定することができる。
上記認定に反する被告人の公判供述は，不自然，不合理であって，採用することができない。
第２自首の成否について
弁護人及び被告人は，当公判廷において，判示第２０の事実を除く他の全ての事実につき，被告人には自首の成立が認められる旨主張しているので，この点につき補足して説明する。
この点，被告人は，当公判廷において，本件各犯行につき自供した経緯につき，最初に通常逮捕された事実（判示第２０）については当初は認めなかったが，その後逮捕された日の夕方には認め，さらに，勾留質問のあった日の翌日の取調べから，思い出したものを自分から順次話し，書き方を教わりながら上申書を作成していった，捜査官の都合により上申書の作成が翌日以降になったものもある，上申書を作成した事件については全て自分から自発的に供述したものであり，捜査官からほかにもないのかなどと言われ，具体的な事件を挙げて聞かれたこともあったが，その中には自分がやった事件は１件もなかった，捜査官から粘り強く追及されたということはない旨述べている。
他方，司法警察員作成の平成１６年９月６日付け捜査報告書（甲２７０）には，被告人が各犯行を自供するに至った経緯につき，警視庁玉川警察署の捜査官が平成１５年３月１２日被告人を判示第２０の事実で逮捕して追及し全面自供を得た後，手口が酷似する警視庁田園調布警察署管内で発生した事件につき追及した結果，被告人は上申書を作成して全面自供するに至り，更に余罪を追及して連日にわたり粘り強く被告人を諭したところ，被告人が徐々に本件各犯行につき上申書を作成しながら供述した旨記載され，各上申書の写しが添付されている。
そこで検討するに，上記捜査報告書における田園調布警察署管内で発生した事件とは，判示第７及びその一連の事件である判示第８の事実を指すものと考えられるところ，判示第２０の犯行現場と判示第７及び判示第８の犯行現場は距離的に比較的近く，隣接する警察署の管内にあり，判示第７及び判示第８の犯行日時は判示第２０の犯行日時の約４か月前と近接しており，宅配業者を装って女性宅に侵入し，乱暴するという犯行手口も酷似していることからすれば，捜査機関が，被告人が判示第７及び判示第８の犯行を自供するのに先立って，当該一連の事件の犯人が被告人である可能性が高いことを前提に被告人を追及したものと認められるのであり，この点に関する被告人の当公判廷における供述は信用し難いといわざるを得ない。よって，判示第７及び判示第８の事実については，被告人が，捜査機関に発覚する前に自発的に事実を申告したとは認められないから，自首は成立しない。
これに対し，上記の判示第７の事実に係る上申書（同上申書には，判示第８の事実の記載はない。）以外の上申書（上記甲２７０参照）に記載された各事実については，捜査官から「ほかにもないのか。」などと一般的・抽象的に供述を促されたことは認められるものの，何らかの具体的な嫌疑に基づいて追及を受けた事実は認められず，捜査官が把握していなかったと思われる多くの事実につき，被告人が，平成１５年３月１６日付けで２通，同月１７日付けで８通，同月１９日付けで４通，同月２２日付けで５通，同月２４日付けで３通，同月２５日付けで１通と，短期間に多数の上申書を作成していることにも照らすと，自ら進んで自己の犯罪事実を申告したとの被告人の前記公判供述を排斥するには至らないから，自首の成立要件である自発性は失われないと解するのが相当である。
よって，被告人が自己の犯罪事実につきその全容を申告した判示第１ないし第３，第５，第６，第１０ないし第１４，第１７ないし第１９及び第２１ないし第２４の各罪については，自首の成立を認める（なお，判示第４及び第１５については犯罪事実の申告がなく，判示第９及び第１６については犯罪事実の申告はあるものの強姦の目的について申告していないので，いずれも自首の成立は認められない。）。
（法令の適用）
（略）
（量刑の理由）
１ 本件は，被告人が，およそ６か月の間に，１人で帰宅途中の女性や一人暮らしと思った女性宅を狙い敢行した強姦致傷３件（判示第２，第１２及び第１９），逮捕監禁，強姦致傷３件（判示第３，第５及び第２２），住居侵入，強盗強姦３件（判示第７，第１４及び第１７），住居侵入，強盗強姦未遂３件（判示第９，第１６及び第２０），強姦後に被害者の抗拒不能に乗じて現金等を強取した強盗２件（判示第４及び第２３），前記各犯行により強取したキャッシュカード等を使用して現金自動預払機から現金を窃取した窃盗５件（判示第８，第１０，第１１，第１５及び第１８），犯行に使用する自動車に取り付けるためにナンバープレートを窃取した窃盗３件（判示第１３，第２１及び第２４），その他，留守宅に侵入して現金等を窃取した住居侵入，窃盗２件（判示第１及び第６）の各事案である。
２(1) まず，上記各犯行のうち，強姦等の性的犯罪の被害者は合計１２名に及んでおり，このうち，６名につき強姦が既遂となり，９名が傷害を負わされている。また，これらの被害者に対し，被告人が併せて強盗の目的を有していた事案が６件（うち，現に財物を強取した事案が５件）あり，さらに，強姦後に強盗の犯意を生じて財物を強取した事案が２件，強取したキャッシュカード等を使用して現金を窃取した事案が５件であり，これらの結果だけをみても，被告人の刑事責任は重大であるといわなければならない。
そして，犯行態様についてみると，上記各犯行は，徒歩あるいは自転車で帰宅途中の女性を自動車でつけ狙い，先回りして待ち伏せをした上，いきなり自転車もろとも突き倒すなどした上，抵抗する被害者に暴行を加えて自動車内に連れ込むという態様のもの（判示第２，第３，第５，第１２，第１９及び第２２），及び，一人暮らしと思った女性宅を宅配業者を装って訪問して玄関ドアを開けさせた上，被害者宅に侵入して暴行を加えるという態様のもの（判示第７，第９，第１４，第１６，第１７及び第２０）に大別されるが，前者においては，被告人は，自動車に乗って対象となる女性を探し，気に入った女性が見付からない場合であっても，あきらめることなく場所を移動するなどし，ときには数時間にもわたって探し続けて犯行に及ぶなどしており，また，後者にあっては，予め一人暮らしであろうと目星を付けていた女性宅を狙い，あるいは，上記と同様に自動車に乗って対象となる女性を探し，帰宅途中の女性を自宅まで追跡した上で各犯行に及んでいるものであり，特に，判示第２２については，被害者を自動車内に逮捕，監禁して姦淫行為に及ぼうとした際に，警察官の職務質問を受けそうになるや，自動車を急発進させた上でその追跡を振り切り，場所を移動した上で強姦行為に及んでいるなど，いずれも強固な犯行意思に基づく執拗な犯行といえる。
(2) また，前記各犯行は，車両内あるいは被害者の住居内という，容易には助けを求めることのできない密室を利用して敢行されたものであり，帰宅途中の女性を自動車内に連れ込む態様のものにおいては，窃取したナンバープレートを犯行車両に付け替えた上で犯行に及ぶなどし，宅配業者を装った態様のものにおいては，宅配荷物の配送を装えば警戒心なく玄関ドアを開ける者が多く，伝票の内容もよく確認しないことが多いといった，自ら宅配業者として稼働する中で得た知識，経験を悪用し，予め荷物と配達伝票，ガムテープを用意した上で犯行に及んでおり，いずれも計画的かつ巧妙である。
(3) 被告人は，本件各犯行に着手した後は，突然襲われて必死に抵抗する被害者を手けんで複数回殴打し，その首を絞め，頭を床に打ち付ける等，被害者が抵抗をあきらめるまで執拗に激しい暴行を加えるなどした上，犯行が途中で中断された場合を除いて，ガムテープで被害者の手などを縛り上げ，その目をふさぐ等の行為に出ており，自己の欲望を満たすために，被害者に対し苛烈な暴行を加え，その反抗を徹底して抑圧した上で各犯行に及んでいるほか，判示第７，第９，第１４，第１６，第１７及び第２０の各犯行においては，被害者から金品をも強取しようと企て，被害者の反抗を抑圧するや，その姦淫行為に前後して，被害者の財布やキャッシュカード等を奪い，畏怖している被害者からキャッシュカード等の暗証番号を聞き出せた場合には，直ちに自動預払機から現金を引き出すなどの行為に及んでいる（判示第８，第１０，第１１，第１５及び第１８）のであって，その犯行態様は悪質というほかない。
(4) このような被告人の行為によって，本件各犯行の被害者は，耐え難い肉体的・精神的苦痛を被り，その後の人生を一変させられたのであるから，生じた結果は誠に重大である。
被害者らの多くは，被害後，夜道を１人で歩くことができず，犯行車両と同種類の車を見かけるとどうしようもない恐怖を感じたり，部屋に１人でいることができなくなったりしており，さらに，精神的に不調をきたして電車に飛び込みそうになった被害者や，勤めていた会社を辞めて実家に戻ることを余儀なくされた被害者，被告人から何とか逃れようと車両から飛び降りて頭部に重傷を負い，一命はとりとめたものの，嗅覚を永久に失うという後遺障害を負うこととなった被害者がいるなど，被告人の行為によって，深い傷を負わされ，その将来が大きく歪められる結果が生じている。
被害者らが，「本当に自分勝手で，卑劣で最低な男です。」，「私は，被告人に襲われたことにより，今現在でもなお，ずっと，苦しみ続けているのです。」，「このような犯罪をする人が社会に戻ってきたら安心して暮らすことが出来ません。」，「１日も早く刑務所に入れ，そして一生社会に出られなくして欲しいと思います。」などと述べ，またその親らも，「この男が，Ｌに大怪我をさせた結果，Ｌから嗅覚を奪い，Ｌや私たちを苦しめたのです。」，「私どもの大切な娘に対し，このような卑劣な行為に及んだ犯人については，絶対に許すことができません」などと述べて，被告人に対し，一様に厳しい処罰感情を抱いているのも，本件各犯行により各被害者が受けた被害の重大性に照らせば当然である。
３ なお，被告人は，本件各犯行に至った動機について，仕事上のストレスがたまっていたこと，本件当時は自由になる金がほとんどなかったこと，母親の病気が再発したこと，本件当時自分が淋病，クラミジアなどの性病に罹患して体調が悪く，その影響を受けていたことなどを挙げているが，これらのいずれもが，本件各犯行を正当化する理由になるものでないことはいうまでもなく，被告人が本件各犯行に及んだ経緯，動機について，酌量の余地は皆無であるといわざるを得ない（なお，被告人は，当公判廷において，自らが罹患していた淋病が全身に回り，その影響を受けて本件各犯行に及んだのだと思うなどと述べているが，本件各犯行の一連の経過やその犯行態様に照らしても，被告人が罹患していた病気の影響により本件各犯行に及んだものとは到底認められない。）。
４ また，住居侵入，窃盗の犯行２件も，もともとは性的犯罪に及ぶことを目的に一人暮らしと思った女性宅に侵入したものであり（なお，被告人は判示第１の犯行において被害者宅に侵入した目的につき，捜査段階では強姦目的であったと供述しつつ（乙１１，乙１３），公判段階の最後においては，被害者と会って話をしたかっただけであり，強姦しようとは考えてもいなかった旨供述しているが（弁２６），被害者の不在時に窓から被害者宅に侵入して，被害者の帰宅を待ち受けるというその行為態様自体からすれば，会って話をしたかっただけという被告人の公判段階における供述は，到底信用することができない。），うち１名の被害者に対しては，後日宅配業者を装って室内に侵入し強盗強姦の犯行に及んでおり（判示第６，第１７），ナンバープレートの窃盗の犯行３件も，前述のとおり，性的犯罪行為を隠ぺいする目的に出たものであり，いずれも被告人の性的犯罪傾向と無縁ではない。
５ このように，被告人は，平成１４年８月１０日，一人暮らしと思った女性の留守宅に侵入したものの，男物の下着があったことなどから，ポケット電話機１台を盗んで逃走したという判示第１の犯行を皮切りに，平成１５年３月１２日の逮捕に至るまで，判示のとおり，１都２県にわたり，合計２４件の犯罪を敢行したものであり，その行為自体の突出した悪質性や生じた結果の重大性はもとより，これら一連の犯行が，地域の住民や一人暮らしの女性，他の宅配業者に与えた影響も，決して無視できるものではない。
６ なお，被告人は，当公判廷において，被害者には申し訳ない気持ちでいっぱいですなどと繰り返し述べる一方で，被害者の処罰感情については，厳しすぎるところがあり，捜査官が創作又は誘導して作ったものだと思うと述べ，判示第１７の犯行については，被害者と合意した上での性交だったと述べるなど，自ら犯した数々の犯罪行為の重大性と，その結果生じた数々の回復困難な損害，特に，身体的，精神的に深く傷付いた各被害者及びその家族の強い怒りや悲しみに，正面から向き合い，これを十分に認識して，真摯に受けとめているのか，やや疑問が残るといわざるを得ない。
以上の事実からすれば，被告人の刑事責任は誠に重大というべきである。
７ 他方，被告人は，逮捕後ほどなくして事実を認め，他の多くの犯罪事実についても，これを自ら申告して自首するとともに，強姦の被害者に対してお詫びの手紙を書き，当公判廷において，被害者の方々には申し訳なく，一生をかけて償いたい旨述べて，反省の態度を示していること，ナンバープレートを窃取された被害者に対しては，不要と答えた１名を除きその被害を弁償していること，被告人には前科前歴がないことなど，被告人のために酌むべき事情も認められる。
８ しかしながら，被告人がこれまで重ねてきた数々の犯罪行為に対する責任は，誠に重大であり，事後的な上記各事情によって容易に軽減されるものではない。欲望の赴くままに被害者らの人格を蹂躙し続けた，その悪質な犯行態様，被害者を自動車で追尾して人通りの少ない路上で待ち伏せ，あるいは宅配業者を装って住居に侵入するなどの高い計画性と犯行の巧妙さ，同種事案に比しても抜きん出た犯行回数，そして何より，多くの被害者に与えた耐え難い肉体的・精神的苦痛と，一人一人のかけがえのない将来に及ぼした重大な影響にかんがみれば，上記の被告人に有利な情状を最大限考慮しても，なお，被告人に対しては，自ら犯した犯罪行為に相応の責任を負わせるべく，無期懲役をもって臨むほかはない。
よって，主文のとおり判決する。
（検察官森本加奈公判出席）
（求刑 無期懲役）
（裁判長裁判官 小川正持 裁判官 水上周 裁判官 川尻恵理子）