東京家庭裁判所 平成３年（少）１２１１７号・平３年（少）１２１２９号・平４年（少）３０７８号・平４年（少）３２１２号
主文
少年を初等少年院に送致する。
理由
（非行事実）
少年は、
第１ Ｂ、Ａ、Ｃ及びＤと共謀のうえ、平成４年２月２日午後０時２５分ころ、東京都品川区○○×丁目××番×号○○銀行○○支店前歩道上において、通行中のＥ子（当時６３歳）の背後から同女所有の現金１４万２０００円位及びキャッシュカード２枚ほか９点在中の手提げバッグ１個（時価合計２万６０００円相当）をひったくり窃取した
第２ Ｂ、Ａ、Ｃ及びＤと共謀のうえ、平成４年２月２日午後０時２０分ころ、東京都品川区○○×丁目×番××号○○株式会社先路上において、通行中のＦ子（当時４７歳）の背後から同女所有の現金２万９０００円位及び財布１個在中のポシェット１袋（時価合計９０００円相当）をひったくり窃取しようとしたが、同女がポシェットの紐を左手に巻き付けていたため、その目的を遂げなかった
第３ Ｂ、Ａ及びＣと共謀のうえ、平成４年２月１０日午後７時１５分ころ、東京都大田区○○×丁目××番株式会社○○駐車場前歩道上において、通行中のＧ子（当時３９歳）の背後から同女所有の現金１５００円位及び財布１個ほか１４点在中のセカンドバッグ１個（時価合計５万０３００円相当）をひったくり窃取した
第４ Ｂ、Ａ及びＣと共謀のうえ、平成４年２月１０日午後７時３０分ころ、東京都品川区○○×丁目××番×号○○ビル前路上において、通行中のＨ子（当時５０歳）の背後から同女所有の現金１万３５００円位及び札入れ１個ほか８点在中のハンドバッグ１個（時価合計５３００円相当）をひったくり窃取した
第５ Ｂ、Ａ及びＣと共謀のうえ、平成４年２月１２日午前１０時３０分ころ、東京都品川区○○×丁目××番××号○○方前路上において、通行中のＩ子（当時７６歳）の背後から同女所有の現金２万１０００円位及び財布１個ほか１点在中のショルダーバッグ１個（時価合計１万１０００円相当）並びにメガネ１個ほか１点在中の手提げ袋１袋（時価合計３０００円相当）をひったくり窃取した
第６ Ｊと共謀のうえ、平成３年７月２３日午前０時３０分ころ、東京都品川区○○×丁目××番×号○○ハイツ前路上において、Ｋ所有の第二種原動機付自転車１台（時価２万円相当）を窃取した
第７ Ｊと共謀のうえ、平成３年８月１９日午前０時３０分ころ、東京都品川区○○×丁目××番××号東急大井町線○○駅横駐輪場において、氏名不詳者により放置されていたＬ所有の自転車１台（時価３０００円相当）を見付け、自己の物として使用し、もって、占有を離れた他人の物を横領した
第８ Ｊと共謀のうえ、平成４年１月２４日午後０時ころ、東京都品川区○○×丁目××番×号○○地下駐輪場において、Ｍ所有の第二種原動機付自転車１台（時価８万円相当）を窃取した
第９ 公安委員会の運転免許を受けないで、平成４年１月２７日午後５時４３分ころ、東京都大田区○○×丁目××番××号付近の道路において、第二種原動機付自転車を運転した
ものである。
（法令の適用）
第１、第３ないし第６および第８の事実について
いずれも刑法６０条、２３５条
第２の事実について刑法６０条、２４３条（２３５条）
第７の事実について刑法６０条、２５４条
第９の事実について道路交通法１１８条１項１号、６４条
（処遇の理由）
少年は、中学３年生である平成３年夏ころから中学の同級生などとの夜遊びが増えて生活が乱れ、不良仲間とともに足代わりに第７の自転車の占有離脱物横領をしたほか、第８のバイク盗をして無免許で乗り回すなどの非行行動が見られるようになった。そして、同年９月ころからは夜遊びが頻繁となり、そのまま無断外泊をすることも度々あり、中学の先輩などとの不良交友を深めていき、遊興費欲しさから不良仲間とともに第１ないし第５のひったくり窃盗（うち１件は未遂）を犯したものであるが、その態様を見ると、バイクに乗って被害者の後方から近付き、手に持っているバッグ等をひったくるという極めて危険なものであって、悪質な事案というべきである。また、前記のとおりバイク盗をして検挙されたことがあるにもかかわらず、バイクに対する関心が依然として高かったことから、さらに第８のバイク盗を犯し、これを無免許で乗り回して第９の非行に至っている。これらは、いずれも少年が目先の楽しさを求めて即行的に行った非行であるが、少年は物事を深く考えず、刹那的な快楽を求めて即行的に行動する傾向が強いうえ、問題行動をとることで周囲から注目されようとするところもある。また、社会規範に対する認識も極めて甘く、周囲からの指導が加えられても、自らの行動の問題性に目が向かず、指導を規制と受け止めて逃れようとする傾向が強いと思われる。
さらに、少年は、ひったくり窃盗の共犯者が先に警察に逮捕された後もそれまでの生活態度を改めようとせず、逮捕される直前まで不良交友や夜遊びを繰り返すなど、遊び中心の生活が習慣化しており、地元の不良仲間との結びつきも相当強い。そして、自らの非行の背景となった、不良交友を中心とする遊興志向の強い生活態度に対する問題意識が希薄であって、父親が不良交友を断ち切るために新潟の親戚の会社に就職を勧めても、地元を離れるのが嫌だからと断わっており、これまでの生活環境を変えることに消極的であるほか、審判廷で述べる反省の言葉も型通りで表面的なものに止まっており、更生に向けて生活を改善していこうとの意欲がそれほど窺われないなど、少年の抱える問題は大きいといわねばならない。
以上のとおり、少年の要保護性は高く、保護者が少年の監護に熱意を示していることを考慮しても、在宅処遇により少年の更生を期するのは困難であると思われるので、施設に収容し、矯正教育を施すことにより内省力を高めさせ、規律ある集団生活の中で基本的な生活習慣を養うとともに、規範意識の涵養を図ることが是非とも必要であると考えられる。
よって、少年法２４条１項３号、少年審判規則３７条１項を適用して、主文のとおり決定する。