東京家庭裁判所八王子支部 平成２年（少）３０２８号 決定 1990年11月06日
少年 Ｄ・Ｋ（昭５１．４.６生）
主文
少年を養護施設に送致する。
理由
（非行事実）
警視庁○○警察署長作成の平成２年１０月１８日付少年事件送致書中の「審判に付すべき事由」欄記載の事実及び検察官作成の平成２年１０月３０日付送致書指示の犯罪事実のとおりであるから、ここに引用する。
（適用法令）
ぐ犯につき少年法３条１項３号イ乃至ニ、占有離脱物横領につき刑法６０条、２５４条無免許運転につき道路交通法６４条、１１８条１項１号
（処遇の理由）
少年の性格、環境、成育歴、行動歴等は、少年調査票並びに鑑別結果通知書記載のとおりである。少年は、家庭的に恵まれず、生後１年にして実父が蒸発し、昭和６２年３月１７日に両親が離婚し、少年の親権者を父親にすることとして父方に引き取られ、母親は、行方不明となった。しかし、その後父親が実母の居所を突き止めて、少年を実母方に追いやったが、その後実母と一緒になった継父は、子供嫌いで、少年は、継父から体を触られたりなど、嫌がらせをされ、家に居たたまれず、度々家出を繰り返すようになっていった。
少年は、実母に対する愛着が強く、常に実母の身を案じ、自分が家にいれば、母親が継父から暴力を受けることになると、心配したりしている。母親の方は、家出していた少年の姉がシンナー漬けになって戻ってきたので、そちらの更生も考えなければならないということで、とても少年にまで手が回らないといい、今回も、経済的な理由で一度も鑑別所に面会にいかず、少年の施設収容を望んでいる。少年は、今回占有離脱物横領や無免許運転などの非行を起こしたり、他生徒に対し暴力を振るったりしているが、非行性としては軽く、家庭的な雰囲気の中で温かく保護されさえすれば、非行も治まるものと思料される。
少年には、家庭に代わる保護を与える必要がある。
よって、少年法２４条１項２号により主文のとおり決定する。
（裁判官 松田光正）
〔参考１〕 検察官作成の占有離脱物横領、道路交通法違反の送致事実
一 犯罪事実
第一 被疑者Ｄ・Ｋ子、同Ｄ・Ｏ子は共謀のうえ、平成２年１０月１１日年前５時３０分ころ、東京都調布市○○町×丁目×番地×空地において、被疑者不詳が窃取し同所に置去りにしたＡ所有にかかる原動機付自転車１台（時価２０，０００円相当）を発見拾得しながら、これを警察署に届出る等の正規の手続きをとらず、自己の用に供するため着服横領したものである。
第二 被疑者Ｄ・Ｋ子は、公安委員会の運転免許を受けないで、右同日午後０時１０分ころ、東京都調布市○○町×丁目×番地先路上において、右原動機付自転車を運転したものである。
二 犯罪の情状等に関する意見
(1) 被疑者Ｄ・Ｋ子は、実母・継父・姉・妹・弟との６人家族で現在、○○中学校２年生である。
被疑者は、継父との折り合いが悪いことから姉Ｄ・Ｏ子と共に殆ど家に寄りつかず、公園、空地等で野宿したり、友人宅を泊り歩いたりして登校もせず、乱れた生活を送っている。
本件は、姉Ｄ・Ｏ子と野宿しての帰宅途中、駅前の空地に直結状態で放置してあったオートバイを自宅までの足代わりとするために犯行に及んだ事犯である。
被疑者は、過去に補導歴６回、非行歴２回を有し、１０月１８日にはぐ犯送致され、現在審判継続中であり、保護者にあっては監護の限界を申し立てており、このまま放置すれば再非行のおそれが強いので、性格の矯正と環境調整のため初等少年院（長期）送致の措置が相当と認められる。
(2) 被疑者Ｄ・Ｏ子は、Ｄ・Ｋ子の実姉で都立高校１年に在学中であるが、校内で起こした暴力事件により現在停学中である。
被疑者は妹Ｄ・Ｋ子と同様、継父との折り合いが悪く殆ど家に寄りつかず、妹と共に野宿したり友人宅を泊り歩いたりして乱れた生活を送っている。
本件は、妹Ｄ・Ｋ子と同様の理由から犯行に及んだ事犯で、過去に補導歴２回、非行歴２回を有し保護者にあっては、監護の限界を申し立てており被疑者の性格等から再犯のおそれが強いので、保護観察処分の措置が相当と認められる。
〔参考２〕鑑別結果通知書<省略>
〔参考３〕少年調査表<省略>