東京簡易裁判所 平成１６年（少コ）３７０４号 判決 2005年3月25日
主文
１ 被告は，原告に対し，金５９万９９５７円を支払え。
２ 原告のその余の請求を棄却する。
３ 訴訟費用は，被告の負担とする。
４ この判決は，仮に執行することができる。
事実及び理由
第１請求
１ 被告は，原告に対し，金６０万円を支払え。
２ 訴訟費用は，被告の負担とする。
３ 仮執行の宣言
第２請求の原因
別紙「請求原因変更の申立書」記載のとおり
第３理由
被告は，本件口頭弁論期日に出頭しないが，陳述したものとみなされた答弁書によれば，要は，「被告の本件通帳は，平成１６年８月１１日新規作成したが，その後Ａ駅構内に置き忘れて紛失したままになっており，原告主張の内容については自分は一切知らない。」というものと解される。
証拠及び弁論の全趣旨によると，原告が振り込んだという口座は，被告の口座であることが認められ，本件通帳の記載内容は，甲２号証（Ｂ銀行Ａ駅前支店からの照会・回答書）によれば，原告が本件通帳に合計２５０万円を振り込む前の残高は金１００円であって，請求の原因記載の経過のもとで，当裁判所からの銀行照会の回答日である平成１７年３月７日現在で本件通帳には残高金６０万００５７円が存在していることが認められる。そうすると，被告は，元々存在した金１００円を除く金５９万９９５７円を利得する法律上の何らの権原がないことは明らかであり，これを原告に返還する義務があると言わなければならない。
よって，主文のとおり判決する。
（裁判官 小林一義）
別紙
「請求原因変更の申立書」
１ 原告は，平成１６年９月２日午前９時半ころ，訴外佐藤と名乗る人から「急に飛び出した息子を避けようとして，車が近くの建物にぶつかり，その修理代として２５０万円を払ってほしい。」という電話連絡を受けた。
２ 原告は，動転し，相手の話を信じてしまったこと，組員だと名乗り，お金を支払えば息子を解放するとの言葉に，同日，３回に分け合計２５０万円を，指定されたＢ銀行Ａ駅前支店，普通預金口座Ｃ，Ｄあてに振り込んだ。
３ その後，原告は，おかしいと気付いて，直ちにＥ警察署へ出向いて事情を説明し，相談したところ，振り込め詐欺と判明し，同警察が前記銀行に連絡・調査したところ，既に，金１９０万円は引き出され，金６０万円が残されていることが判明した。
４ 以上のとおり，原告は，訴外佐藤と名乗る人にだまされて，被告の本件通帳に金２５０万円を振り込んでしまったものであり，被告は，これを取得する何らの法律上の原因も有しないばかりか，現に，残金６０万円が通帳に残り，これを利得している結果となっている。
５ よって，原告は，被告に対して民法７０３条に基づいて，金６０万円の返還を求める。