東京高等裁判所 昭和５１年（行ケ）１９号 判決
以下は、判例タイムズに掲載された記事をそのまま収録しています。オリジナルの判決文ではありません。
【判旨】
第五裁判所の判断
一予測困難性について
本願発明が特徴とする光学的明色化剤の有効成分である化合物の構造式が引用例の一般式に包含されること、また引用例においてスチルベンのベンゼン核に結合している塩素原子の結合位置が本願発明においては3―位であるのに対し、2―位または4―位であるという差異しかない類似化合物が具体的な明色化剤として実施例7に示されていることは、当事者間に争いがない。
そして<証拠>によれば、引用例には、本願発明を包含する一般式を有する化合物について「ベンゾール核Bの置換基及びその置換位置は……螢光の色合に重大な影響を有する」ものであり、「ベンゾール核Bにハロゲン原子…… の様な極僅かに活性化する置換基を含有する或は含有せざる化合物が好しとするもベンゾール核Bに置換基なき化合物は此等が工業的に容易に入手可能なることと光学的理由とによつて特に好しく……最も価値あるものである。」旨記載されており、ベンゾール核Bにハロゲン原子を含有する場合におけるその置換位置についてはこれを特定の位置に限定する趣旨の記載がないことが認められる。
これらの認定事実によれば、引用例においては、いずれの置換位置でハロゲン原子を含有する化合物であつても、これらは明色化剤として好ましい化合物に属するものとして、その一般式においてベンゾール核Bにハロゲン原子を含有する化合物のなかに含まれるとしていることが明らかである。
しかも、本願発明の3―位ハロゲン体（具体的には3―位クロル体）が、引用例に実施例としてあげられた2―位クロル体および4―位クロル体と化学構造上置換位置しか相違しないことは前記認定のとおりであることを考慮すると、本願発明で使用する3―位ハロゲン体は、引用例に示唆されているものであつて、当業者であれば同じく明色化剤として使用価値あることが容易に予測できるものであるといわねばならない。
そうすると、本願発明の予測困難性に関する原告の主張は採用することができない。
二作用効果について
1 <証拠>によれば引用例には本願発明を包含する一般式を有する化合物が「青い螢光によつて白い物体の黄味の色を消して一層純白する外観を呈する様になす」性質を有し、また「織布処理浴又は織布助剤例えば石鹸及合成洗剤等の如き物質えの添加物として使用することも亦出来る。これ等は普通の濃度に於て斯る担体に対し快適な白色外観を附与する極めて好しい性質を有するからである。」また「本発明方法によつて得られた新規物質を使用して得られたセルローズ繊維上の極めて純粋な白色色調は日光に対して良好なる堅牢度を有し又塩素に対して極めて良好なる堅牢度を有する」との一般的な記載があり、また例5について「之れを用いて得られた白色色調は良好なる堅牢度を有する青白色を呈し塩素に対して優れた堅牢度を有する。」、例8について「此化合物は洗濯及日光に対し良好なる堅牢度を有すると同時に塩素に対し極めて良好なる堅牢度を有するを特長とする。」との記載があることが認められ、引用例の一般式を有する化合物がすぐれた螢光増白作用を有し、洗剤と共用されてセルローズ繊維上堅牢な白色を与えること及び活性塩素を発する漂白剤に対して堅牢性を有することが引用例に十分に開示されているということができる。
2 ところで本願発明の化合物について、<証拠>によれば、本願発明の明細書に実施例として別表その一のような白色度の実験結果が開示されており、また<証拠>を総合すれば、別表その二のような活性塩素を発する漂白剤を併用した場合の白色度の比較測定結果が提出されていることが認められる。しかしながら、弁論の全趣旨によれば、明色化の作用効果に関する実験においては、その条件（試料、処方、実験方法、白色スケールなど）等の違いによつて結果の数値が変るものであり、また実験に使用する綿布片の基質の違いによるだけで25ないし30ほどの差が生ずるものであること、そしてまた例えば<証拠>の染色見本を肉眼で直接観察しても本願発明と引用例との場合における布上の白色度に多少の差異はあるが著るしい差異とはいえないこと、などを考慮に入れると、前記測定結果からただちに本願発明が引用例に比較して作用効果が著るしく優れているとはいうことができない。
3 本件のようにいわゆる選択発明を主張する場合においては、その奏する作用効果は先行発明と異つた種類のものであるかまたは同種のものでも際立つて優れたものであつて、それによつて先行発明より独立して別箇の発明として保護されるに値する程度のものでなければならない。本願発明の化合物が先行発明である引用例の化合物に比してその作用効果が同種のものであり、効果が多少優れているとはいえても際立つて優れているとはいえない以上、原告の主張は採用するわけにはいかない。
（古関敏正 舟本信光 石井彦壽）