浦和家庭裁判所 平成１０年（少）１２３６号
主文
少年を、児童自立支援施設に送致する。
理由
（非行事実）
少年は、共犯者Ａ（少年の双生児の弟、以下「Ａ」という。）、触法少年Ｂと共謀の上、被害者Ｃから遊興費を喝取しようと企て、平成９年９月２４日午後６時３０分ころ、春日部市○○町×丁目××番地○○町×丁目○○広場内において、同人に対し「金を持って来たか。」「金を持って来ないのならば家出しろ。」等と申し向け、被害者に対し右手で右肩を殴打する暴行を加えて金員を要求し、右要求に応じなければいかなる危害を加えるかもしれないような気勢を示して脅迫し、同人を困惑畏怖させたが、被害者の母親が被害者を助けに来たため、その目的を遂げなかったものである。
（法令の適用）
刑法６０条、２５０条、２４９条１項
（処遇の理由）
本件は、平成１０年３月２３日少年が本件非行事実により当庁において少年を初等少年院に送致する決定を受け、これに対し少年が抗告をなし、同年４月１７日抗告審が「少年にはこれまで保護処分歴がないこと、共犯者である弟が本件等により教護院送致の保護処分を受けたことなどを考慮すると、少年に対しては児童自立支援施設に送致するのが相当であり、初等少年院に送致した原決定は著しく不当である。」として原決定を取消し、本件を当庁に差し戻すとの決定をなしたため、審判開始となったものである。
１ 少年の生育史と本件非行に至る経緯
少年は、昭和５８年８月１９日亡父Ｄと実母Ｅ子の間に双生児の兄として出生した。当時少年ら双生児の兄弟として他に１歳年上の兄Ｆがいた。
少年の父母は、昭和５９年４月２日協議上の離婚をし、上記３子は亡父に引取られたが、父も平成３年２月６日脳出血のため３子を残して死亡した。上記３子と母とは離婚以来音信がない。
亡父の闘病中少年ら兄弟３人は、養護施設に預けられて辛い経験をしたとして、父の死後、全員が施設入所を嫌ったため、少年の後見人である祖母Ｇ子（以下「祖母」という。）並びに父方伯母Ｈ子及び同Ｉ子が相談して、祖母がＦを、Ｈ子が少年とＡをそれぞれ引取り養育することとなった。
平成４年４月少年とＡはＨ子宅のある春日部市で生活することになり、春日部市立○□小学校３年に編入した。Ｈ子は、公務員であったため、少年らは、放課後学童保育所に通所した。
平成５年に至って、上記小学校にＢが転校してきて、ＡとＢが同じクラスとなり交遊するようになった。この頃、少年は、Ａより体も小さく、口もうまく回らなかったので、何事につけてもＡに譲る態度であった。また、少年らは、学童保育所で下級生を苛めたことから苦情が出て辞めざるを得なかった。
平成７年４月少年、上記共犯者ら及び上記Ｂの姉が一緒になって少年らが通う学童保育所に窃盗の目的で侵入し越谷児童相談所に通知された。少年らはＨ子の夫の財布からも合計１０万円を窃取した。
平成９年４月少年とＡは、中学２年生に進級し、この頃から盛り場に遊びに出るようになり、暴走族とも顔見知りになってバイクに乗せてもらって遊ぶなどして、夜遊びをするようになって、同年９月頃に至ると少年は、ほとんど学校に登校せず、上記共犯者らと３人で夜遊びを繰り返して、暴力行為、恐喝まがいの行為を反復するようになった。少年は、Ｈ子から喫煙や夜遊びを注意されたことに腹を立て、Ｈ子に対し痣が残るほどに殴る蹴るの暴力を加えるようになった。
少年は、喫煙をすることから小遣いを１０００円しかもらえないことになって、遊ぶ金欲しさに、共犯者らと本件被害者から金を取ろうという話がまとまり、犯行に至ったものである。少年らは、本件恐喝以前にも本件被害者から金を脅し取ったことがあったことから、本件犯行を企図するに至ったものである。
２ 本件非行内容の検討と要保護性
本件は、未遂に終わっているが、少年が共犯者らと遊興費欲しさに、かって標的としたことのある弱い子を相手にして集団で繰り返し喝取しようとした点で悪質であるし、金額的にも高額を要求するようになっていて犯罪性が高い。
少年とＡの窃盗等一連の非行は、家庭的に不遇であったことから、基本的な躾けが身につかず、自由奔放に振る舞う生活態度及び愛情欲求の代償から始まったものと認められる。
少年とＡは双生児で幼いときから頼り頼られる関係であるため、非行の場合も簡単に共同歩調をとってしまい、二人一緒なためにかえって心の葛藤もなしに追随的に犯行に至ってしまうところがある。本件犯行においてもＡが脅し文句を言い、少年と上記Ｂが近くで見張っていた。少年は、Ａとは全く別行動であっても小学生から恐喝したり、小学生が窃取した金員の分配を受けたりしているので、かならずしもＡの影響ばかりではないが、少年の場合は、特に、この機に自分の行動について一人で判断させ、責任も一人で負担しなければならないことを自覚させる必要がある。
保護者となっているＨ子は、可能な限り少年と接触するようにしたり、近所や学童保育での喧嘩、苛め等の行動や盗みに対しても謝罪するなどして少年とＡの引起こしたあらゆる問題に熱心に対応してきた。しかしながら、少年とＡの二人連れの非行は成長とともに深刻化し、Ｈ子の夫の財布から高額な金銭を盗み出したり、Ｈ子に対しても痣の残るような暴力を振るうようになって来ている。Ｈ子や上記Ｉ子の親族としての情愛は変わらないが、もはや上記親族の指導も限界に達しているといわざるを得ない。
また、盛り場で暴走族に近づき、先輩といれば怖いものなしと思うようになっていて、再び非行に誘われる可能性も高い。
以上のとおりであるから、少年の要保護性が高いといわざるを得ない。
少年は、本件一連の手続きを通じてようやく自己の問題点に目が向いてきて、中学生として勉学に励み、将来は進学もしたいと希望していることから、少年の場合は、規則正しい集団生活の中で基本的な生活習慣を身につけ、学業を修め、他者との関わりの中で、欲求本位で自己中心的な生活態度を改め、他者への配慮を学び、規範意識が涵養されるように、この際、少年を児童自立支援施設に送致して今後における少年の健全な育成を期するのが相当である。
よって、少年法２４条１項２号を適用して主文のとおり決定する。
（裁判官 坂本由喜子）